Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2017 ~ М-1338/2017 от 04.07.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

10 августа 2017 года                                                                   в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрел гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Коляда Валерию Ивановичу о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Банк Уралсиб» через своего представителя заключил с ответчиком Коляда В.И. кредитный договор №, по которому предоставил кредит на потребительские цели в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей зачислены на счет Коляда В.И. №, что подтверждено банковским ордером №.

     Заемщик Коляда В.И. не выполняет условия кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности: по кредиту в размере 339 497,73рб., по процентам – 130 890рб., неустойки – 9 500рб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 7 999рб.

     Истец - ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Веревкин А.А. письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и полном удовлетворении исковых требований. Так же выражает своё письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежаще извещенного ответчика.

     В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Коляда В.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не подал. Суд признал причины неявки ответчика не уважительными и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, регулирующими исполнение обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

     На основании ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

     Как видно из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Коляда В.И., банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели под <данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

     Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа – равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

     Пунктом 5.1 договора установлено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

    Судом установлено, что заемщиком Коляда В.И. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, Коляда В.И. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. Таким образом, банк вправе требовать взыскания с должника основного долга и процентов.

     Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспариваются, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

     Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, который уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако заемщик Коляда В.И. принятые на себя обязательства не исполнил.

     Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Коляда В.И. подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу необходимо возместить судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 7 999рб., которые подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ – 339 497,73░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 130 890,94░░, ░░░░░░░░░ – 9 500░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 999░░., ░ ░░░░░ 487 887 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.