Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2014 ~ М-2159/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-2908/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2014 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Сапронова Л.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ответчик является собственником 1 комнаты в <адрес>, в связи с чем обязан своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме него в комнате по указанному адресу значатся зарегистрированными два человека, являющихся несовершеннолетними. Ввиду того, что ответчик не надлежащим образом выполняет свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, у него за период с апреля 2012 по март 2014г.г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит с него взыскать в свою пользу. Кроме того, ввиду просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, истец просил за счет ответчиков возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Кайль О.Т., действующая на основании доверенности № 29 от 10.01.2014г. не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчик Сапронова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по известному месту ее проживания, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры к извещению ответчика, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, суд находит его извещение надлежащим, а причину неявки в суд не уважительной.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрении дела, а также наличие согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, то есть до 28.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом, согласно ч. 14.1 ст. 154 ЖК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениями предоставленными Управлением Росрегистрации по Красноярскому краю, ответчику Сапроновой Л.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что, согласно выписке из домовой книге, соответствует одной комнате в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем ответчик обязана своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, согласно выписке из финансово-лицевого счета, ввиду неисполнения данной обязанности ответчиком в период с апреля 2012 по март 2014г.г., у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Управление жилым домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ФИО5», которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный размер задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца счет погашения задолженности <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая, что факт просрочки внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб., на основании расчета, произведенного истцом, который суд проверил и находит верным.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из п. п. 1.2.1, 3.3.1 3.3.3 договора, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета производится оплата услуг агента из расчета <данные изъяты> рублей за каждое принудительное взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную истцом оплату. Более того, истец является юридическим лицом, имеющим в своем штате юридический отдел. Необходимость в привлечении третьих лиц для подготовки искового заявления истцом никоим образом не обоснована.

Кроме того, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, сведений о проделанной работе по настоящему гражданскому делу не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., таким образом, учитывая, что обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сапронова Л.А. в пользу ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копейку, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Н. Белова