Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2019 ~ М-2217/2019 от 26.03.2019

№2-2971/20196

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова А. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете размера пенсии,

установил:

Требования Фофанова А.В. мотивированы тем, что при назначении ему досрочной страховой пенсии ответчиком в его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Ракента» в связи с тем, что предприятием не производилось начисление страховых взносов. Истец просит обязать ответчика учесть обозначенные периоды в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Фофанова В.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Указала, что истец являлся директором ТОО «Ракента», соответственно, нес ответственность за начисление и уплату страховых взносов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в порядке заблаговременной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен в известность о том, что спорные периоды его работы в ТОО «Ракента» не могут быть учтены при подсчете его стажа работы по причине того, что в указанные периоды Общество не производило начисление страховых взносов.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ТОО «Ракента» на должность директора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Обозначенное предприятие находилось в г.Петрозаводске (о чем также свидетельствует наблюдательное дело предприятия). Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно материалам наблюдательного дела Общество в спорный период начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд не производило. Истец являлся директором предприятия, его подписи имеются на расчетных ведомостях и иных документах дела. Также в деле имеется письмо в Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом, о том, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года не начислялась.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.91 №190 утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР. Согласно данному Положению С 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Таким образом, поскольку истец являлся страхователем (а не застрахованным лицом) обязанность по перечислению страховых сумм возложена на него законом. Соответственно, неисполнение данной обязанности в силу положений Федерального закона №400-ФЗ, Правил №1015 исключает возможность учета данных периодов работы в страховой стаж и, соответственно, в иные виды стажа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца в отношении периода его работы в ТОО «Ракента» не имеется. Соответственно, не может быть и удовлетворено требование о перерасчете размера пенсии, как производное от первоначального. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019.