Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4184/2021 от 09.06.2021

Судья Дубовик С.А. Дело № 22-4184/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                             05 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного <ФИО>1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2018 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 16 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно <ФИО>1 назначено наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Барашеву И.Е., осужденного <ФИО>1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года <ФИО>1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления <ФИО>1 совершены в ст. Динской Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания. Считает, что судом при вынесении обжалуемого приговора не учтено, что он является инвалидом второй группы и имеет заболевание, ведущее к неминуемой смерти. В связи с чем, просит применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель <ФИО>8, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Квалификация действиям осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному <ФИО>1, суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений учтены явки с повинной и признание осужденным вины, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных <ФИО>1 преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о его личности, который характеризуется с положительной стороны по месту жительства, состояние его здоровья – являющегося инвалидом второй группы, на учете у врача - психиатра не состоящегося, состоящегося на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, систематическое употребление», ранее судимый, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкций статей, с учетом всех необходимых обстоятельств, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 6, ст. 43, ст. ст. 60-62, 63 УК РФ и ст. 38918 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

В апелляционной жалобе осужденного не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                     Захарчевский Ю.В.