Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2017 (2-9174/2016;) ~ М-7799/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-1311/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Криворуковой О.Ю.,

ответчика Тамилина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к Тамилину С.Е. о возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ОАО завод «Водмашоборудование» (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано в установленном законом порядке под основным государственным регистрационным номером (№) и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа., расположенной по адресу: <адрес>, по месту своего юридического и фактического нахождения по адресу: <адрес>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (№).

Инспекция федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к Тамилину С.Е. о возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации от не поступления в бюджетную систему Российской Федерации период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года денежных средств в сумме 10 843 227,78 руб. В обоснование иска указано, что Тамилин С.Е., как директор общества, являлся единоличным исполнительным органом общества, осуществлял руководство текущей деятельностью общества в соответствии с действующим законодательством и Уставом. ОАО завод «Водмашоборудование», являясь налоговым агентом, обязано перечислять суммы исчисленных и удержанных у налогоплательщиков налогов в соответствующий бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода. Тамилин С.Е., достоверно зная об обязанности ОАО завод «Водмашоборудование», являвшимся налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в силу своих должностных полномочий ежемесячно осуществлял контроль за начислением и выплатой фактического дохода работникам открытого акционерного общества, в виде заработной платы и иных материальных выплат. За указанный период времени налоговым агентом - ОАО завод «Водмашоборудование», в лице директора общества Тамилина С.Е. в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ был начислен НДФЛ в общей сумме 11 978 512 рублей и удержан. Однако, исполнена обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ исчисленного и удержанного с фактической выданной заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), лишь в сумме 745 284 рубля. Ответчик, являясь руководителем исполнительного органа в коммерческой организации, на которого в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности налогового агента, будучи в силу занимаемой должности достоверно осведомлен о фактических результатах финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе о негативных показателях финансового состояния и хозяйственного положения ОАО завод «Водмашоборудование», желая сохранить за собой должность руководителя общества, а также выглядеть в глазах акционеров и Совета директоров общества опытным, деловым и тактически грамотным в вопросах ведения бизнеса директором, систематически принимал заведомо преступные решения о не перечислении в бюджет сумм фактически исчисленного и удержанного из доходов работников общества НДФЛ. В нарушение ст.ст. 24 и 226 НК РФ исчисленный и удержанный, с фактически выплаченной заработной платы НДФЛ в общей сумме 10 843 227,78 рублей по указанию Тамилина С.Е., не был перечислен в бюджет при фактической выплате заработной платы в адрес истца. При этом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в кассу и на расчетные счета ОАО завод «Водмашоборудование» поступило денежных средств на общую сумму 1 426 891 394,17 рублей, которые израсходованы в общей сумме 1 436 947 627,18 рублей на различные нужды общества. Имея реальную возможность перечислить в полном объеме исчисленный и удержанный НДФЛ в бюджет, действуя в ущерб экономическим интересам государства, Тамилин С.Е. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в личных интересах, давал указания подчиненным сотрудникам о расходовании из кассы ОАО завод «Водмашоборудование», а также с расчетного счета общества денежных средств в общей сумме не менее 775 926 533,69 рублей, которые были использованы на финансово-хозяйственные и иные нужды общества. Кроме того, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик, действуя в личных интересах, движимый мотивами имущественного характера осуществил расходование денежных средств из кассы, а также с расчетного счета возглавляемого им ОАО завод «Водмашоборудование» в размере не менее 368 610 рублей 94 копейки, на приобретение путевки для прохождения личного санаторно-курортного лечения в <данные изъяты>», оплату аренды и горюче-смазочных материалов, принадлежащего ему лично автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак (№), оплату услуг сотовой телефонной связи по телефонам, находящимся в его личном пользовании, не перечислив при этом в соответствующий бюджет уже исчисленный и удержанный из доходов работников общества НДФЛ.

В результате вышеуказанных умышленных действий директора ОАО завод «Водмашоборудование» Тамилина С.Е., выразившихся в неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) не был перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 10 843 227,78 рублей, что согласно примечанию к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ)) является крупным размером, так как превышает сумму пять миллионов рублей, при этом доля неуплаченного НДФЛ как налоговым агентом к сумме налога подлежащего уплате, превышает <данные изъяты>%, составляя <данные изъяты>%. Тамилин С.Е. совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. В рамках уголовного дела № (№) ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа была признана потерпевшей стороной по данному уголовному делу.

Постановлением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено уголовное дело в отношении Тамилина С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199,1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.1ст. 239 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. Действия директора ОАО завод «Водмашоборудование» Тамилина С.Е. повлекли за собой причинение ущерба государству в размере 10 843 227,78 рубля.( л.д. )

В судебном заседании представитель истца Криворукова О.Ю., действующая на основании доверенности ( л.д ) поддержала исковые требования.

Ответчик в отношении иска возражал. Суду пояснил, что он не был привлечен к уголовной ответственности и уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Личного интереса и умысла, связанного с не перечислением налога на доходы физических лиц у него не было. У ОАО завод «Водмашоборудование» имелись кредитные обязательства в Россельхозбанке на сумму 70 000 000 руб. В связи с критической финансовой ситуацией в случае погашения задолженности по налогу, отсутствовала бы возможность выплаты зарплаты и погашения долга по кредиту. Решение о не перечислении НДФЛ он принимал не самостоятельно, а с учетом позиции Совета директоров.

Третье лицо – ОАО завод « Водмашоборудование» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду просили рассматривать дело в отсутствие представителя. В материалы дела приобщено возражение на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно Уставу ОАО завод «Водмашоборудование», утвержденному Протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) общего собрания акционеров общества, основными видами деятельности организации являются: выпуск оборудования для водопроводно-канализационного хозяйства, для очистки питьевых и сточных вод; выпуск противопожарного оборудования; капитальный ремонт погружных электронасосов и производство запасных частей к ним, выпуск новых насосов; выполнение непредвиденных работ по обеспечению коммунального водоснабжения и очистных сооружений; выполнение ремонтно-строительных и специализированных работ по строительству и капитальному ремонту административных, жилых, производственных зданий и объектов соцкультбыта для организаций и населения; строительство, реконструкция, ремонт сетей водопровода, канализации, водозаборных сетей; разработка проектно – сметной документации; оказание услуг промышленного характера предприятиям и организациям; любые виды деятельности, разрешенные законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ), а также приказа (№)-п от (ДД.ММ.ГГГГ), Тамилин С.Е. избран и назначен директором ОАО завод «Водмашоборудование», которую занимал в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год.

Согласно ст.7 Устава ОАО завод «Водмашоборудование» Тамилин С.Е., как директор общества, являлся единоличным исполнительным органом общества, осуществлял руководство текущей деятельностью общества в строгом соответствии с действующим законодательством и Уставом, был наделен полномочиями действовать от его имени без доверенности, в том числе: представлять интересы организации в отношениях с юридическими и физическим лицами, в том числе иностранными, а так же в арбитражном и третейском суде; совершать сделки, заключать договоры, соглашения от имени общества, иные юридические акты; утверждать штаты, распределять обязанности между руководителями, выдавать доверенности, применять меры поощрения и наказания в соответствии с действующим законодательством РФ; издавать приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; распоряжаться имуществом и средствами общества.

В силу ст. 11 Устава ОАО завод «Водмашоборудование» общество ведет бухгалтерский учет, а так же финансовую отчетность в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, своевременное предоставление ежегодного отчета в соответствующие органы, а так же сведений о деятельности общества, несет исполнительный орган общества, то есть Тамилин С.Е., как директор общества, являющийся единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 24, п. 2 ст. 45 и ст. 226 НК РФ на ОАО завод «Водмашоборудование», как организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщики - физические лица получили доходы, возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ).

ОАО завод «Водмашоборудование», являясь налоговым агентом, обязано перечислять суммы исчисленных и удержанных у налогоплательщиков налогов в соответствующий бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода.

Согласно п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Инспекцией федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на основании решения (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) проводилась выездная налоговая проверка ОАО завода « Водмашоборудования» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

По результатам данной проверки был составлен акт выездной налоговой проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и принято решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 57 297 руб и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 186 866 руб. Кроме того, ОАО завод « Водмашоборудование» данным решением доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц на общую сумму 12 476 340 руб, начислены пени в сумме 1 785 777 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковое заявление было предъявлено в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В силу ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 200 ГК РФ)

Поскольку Инспекции федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа только (ДД.ММ.ГГГГ) года было принято решение (№) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданного Инспекцией федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа наложен арест на имущество должника – ОАО завод « Водмашоборудование» ( л.д. 182 том 1)

Решением (№) о замене обеспечительных мер от (ДД.ММ.ГГГГ) начальник ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса (ФИО)11 заменил обеспечительные меры, принятые на основании решения о принятии обеспечительных мер от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика - нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв м. по адресу: <адрес>, без согласия налогового органа. ( л.д.85 том 1)

Согласно ст.ст. 26, 27 и 28 НК РФ директор ОАО завод «Водмашоборудование» Тамилин С.Е., являясь законным представителем указанной организации, должен был самостоятельно и надлежащим образом исполнять обязанности налогового агента.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно и отвечает за убытки, причиненные им юридическому лицу.

Тамилин С.Е., достоверно зная об обязанности ОАО завод «Водмашоборудование», являвшимся налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в силу своих должностных полномочий ежемесячно осуществлял контроль за начислением и выплатой фактического дохода работникам ОАО завод «Водмашоборудование», в виде заработной платы и иных материальных выплат.

При этом, за указанный период времени, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), налоговым агентом - ОАО завод «Водмашоборудование», в лице директора общества Тамилина С.Е. в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ был начислен НДФЛ в общей сумме 11 978 512 рублей, в том числе: в (ДД.ММ.ГГГГ) – 403 292 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 421 732 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 433 556 рублей; в октябре (ДД.ММ.ГГГГ)– 422 056 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 462 142 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 447 193 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 477 667 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 480 290 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 493 132 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 496 258 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 453 556 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 458 801 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 321 516 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) - 410 040 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 382 277 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 409 741 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 402 742 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 399 496 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 388 125 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 415 669 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 414 738 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 385 338 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 389 717 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 363 490 рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) – 349 637 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 403 747 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 340 849 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 385 446 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 366 269 рублей.

За указанный период времени, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), ОАО завод «Водмашоборудование», в лице директора Тамилина С.Е., в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ из общей суммы начисленного НДФЛ в размере 11 978 512 рублей, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) удержан налог в размере 11 588 511,78 рублей, в том числе: в (ДД.ММ.ГГГГ) – 403 292 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 403 292 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 421 732 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 433 556 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 422 056 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 462 142 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 447 193 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 477 667 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 480 290 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 493 132 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 496 258 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 453 556 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 458 801 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 321 516 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) - 410 040 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 382 277 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 409 741 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 402 742 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 399 189,85 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 387 995 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 415 669 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 414 478 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 385 338 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 389 524,54 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 363 116,44 рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) – 349 487,57 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 403 320,16 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 340 156,44 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 348 912,78 рублей; в (ДД.ММ.ГГГГ) – 15 333 рублей.

Ответчик, зная об обязанности ОАО завод «Водмашоборудование», являвшимся налоговым агентом по полному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, исполнил обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ исчисленного и удержанного с фактической выданной заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), лишь в сумме 745 284 рубля.

При этом, руководитель ОАО завод «Водмашоборудование» Тамилин С.Е., в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), являясь руководителем исполнительного органа в коммерческой организации, на которого в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности налогового агента, будучи в силу занимаемой должности достоверно осведомлен о фактических результатах финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе о негативных показателях финансового состояния и хозяйственного положения ОАО завод «Водмашоборудование», желая сохранить за собой должность руководителя общества, и как результат материальном благополучии, а также выглядеть в глазах акционеров и Совета директоров общества опытным, деловым и тактически грамотным в вопросах ведения бизнеса директором, в целях пополнения оборотных средств и дальнейшего развития ОАО завод «Водмашоборудование», движимый такими мотивами неимущественного характера, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу со стороны учредителей общества, то есть, действуя в личных интересах, систематически принимал заведомо преступные решения о не перечислении в бюджет сумм фактически исчисленного и удержанного из доходов работников общества НДФЛ, а использовании указанных средств в коммерческой деятельности возглавляемого им общества, в том числе для расчетов с поставщиками, покупателями и заказчиками, разными дебиторами и кредиторами, расчетов по краткосрочным и долгосрочным расчетам и займам, для приобретения объектов основных средств в размере, многократно превышающем сумму задолженности по НДФЛ.

В нарушение ст.ст. 24 и 226 НК РФ исчисленный и удержанный, с фактически выплаченной заработной платы НДФЛ в общей сумме 10 843 227,78 рублей по указанию Тамилина С.Е., не был перечислен в бюджет при фактической выплате заработной платы в адрес ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа руководителю ОАО завода « Водмашобрудование» предъявлено требование (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается общая задолженность, которая числится на обществом в размере 17 251 755,13 руб, в том числе по налогам и сборам в размере 14 100 656,39 руб ( л.д. 122, 123 том 1)

При этом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в кассу и на расчетные счета ОАО завод «Водмашоборудование» поступило денежных средств на общую сумму 1 426 891 394,17 рублей, которые израсходованы в общей сумме 1 436 947 627,18 рублей на различные нужды общества.

Вместе с тем, имея реальную возможность перечислить в полном объеме исчисленный и удержанный НДФЛ в бюджет, действуя в ущерб экономическим интересам государства, Тамилин С.Е. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в личных интересах, давал указания подчиненным сотрудникам о расходовании из кассы ОАО завод «Водмашоборудование», а также с расчетного счета общества денежных средств в общей сумме не менее 775 926 533,69 рублей, которые были использованы на финансово-хозяйственные и иные нужды ОАО завод «Водмашоборудование», такие как закупка товарно-материальных ценностей, выдача денежных средств, расчеты с поставщиками, дебиторами и кредиторами, то есть их расход на платежи, не имеющие приоритета перед выполнением обязательств налогового агента.

Кроме того, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Тамилин С.Е., действуя в личных интересах, движимый мотивами имущественного характера осуществил расходование денежных средств из кассы, а также с расчетного счета возглавляемого им ОАО завод «Водмашоборудование» в размере не менее 368 610 рублей 94 копейки, а именно: на приобретение путевки для прохождения личного санаторно-курортного лечения в <данные изъяты>» на сумму 105 105 рублей, оплату аренды, принадлежащего ему лично автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак (№), на сумму 25 500 рублей, оплату горюче-смазочных материалов на его личный автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак (№), в сумме 75 490 рублей 31 копейка, оплату услуг сотовой телефонной связи по телефонам, находящимся в его личном пользовании, в сумме 162 515 рублей 63 копейки рублей, не перечислив при этом в соответствующий бюджет уже исчисленный и удержанный из доходов работников общества НДФЛ.

Указанные выше обстоятельства нашли свое отражение в постановлении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела в отношении Тамилина С. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199,1 УК РФ

Таким образом, Тамилин С. Е. совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.1 УК РФ.

В рамках уголовного дела (№) ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа была признана потерпевшей стороной по данному уголовному делу. ( л.д. 14-16 том 1)

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено уголовное дело в отношении Тамилина С. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199,1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.1ст. 239 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.( л.д. 10-13 том 1)

Принимая во внимание, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тамилина С.Е. было отказано по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, учитывая, что ответчик был согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, а также то обстоятельство, что данное постановление Тамилиным С.Е. в установленном законом порядке не оспорено, суд отклоняет довод ответчика о том, что отказ в возбуждении уголовного дела не доказывает его вины в совершении преступления, а факт причинения ущерба и размер ущерба должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При этом Томилин С.Е. не представил суду доказательств в порядке ст 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба государству.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (N 1470-О от 17.07.2012, N 786-0 от 28.05.2013), прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

По утверждению ответчика решение о не перечислении НДФЛ принималось не им лично, а Советом директоров общества.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в судебном заседании, состоявшемся (ДД.ММ.ГГГГ) года судом был допрошен свидетель (ФИО)8

Свидетель суду пояснил, что работал с 2011 года председателем Совета директоров ОАО завода «Вородмашоборудование», заключал трудовой контракт с директором Тамилиным С.Е. Заседания Совета директоров носили регулярный характер, на которых рассматривались долгосрочные и текущие вопросы. Основной задачей была непрерывность производственной и хозяйственной деятельности, в соответствии с этим приоритетом выполнялись обязательства перед работниками, банками, контрагентами и по другим обязательным платежам. Ответчик извещал совет директоров о задолженности перед налоговой инспекцией. Перечисления не производились в связи с не перечислением денежных средств на расчетные счета предприятия в период 2013-2014 годах. Распоряжение с формулировкой « не перечислять НДФЛ» не принималось, поскольку противоречило законодательству.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога.

Обязанность по уплате налога указанным юридическим лицом не исполнена, что также подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, действия директора ОАО завод «Водмашоборудование» Тамилина С.Е. повлекли за собой причинение ущерба государству в сумме 10 843 227,78 рубля. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Пояснения ответчика о том, что определением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу (№) установлены требования ФНС г. Москва в лице ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа к ОАО завод « Водмашоборудование» на дату введения процедуры наблюдения ( 08.06. 2016 года ) по обязательным платежам в бюджет в сумме 11 528 686 руб основного долга по налогу на доходы физических лиц, данные требования признаны подлежащими удовлетворению во вторую очередь и включены в реестр требований кредиторов ОАО завод «Водмашоборудование» не имеют существенного значения.

Процедура банкротства является одним из способов защиты нарушенного права и в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ и ст.31 Налогового Кодекса Российской Федерации не исключает права налогового органа на обращение с иском о возмещении причиненного ущерба, так как задолженность по НДФЛ до настоящего времени не погашена. С учетом положений ст. 2 Федерального закона от 26.10. 2002 года № 1267- ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» несостоятельность ( банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц работающих или работавших по трудовому договору, и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде не перечисленного НДФЛ, причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем Тамилин С.Е. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа удовлетворить.

Взыскать с Тамилина С.Е. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, причиненный ущерб бюджету Российской Федерации за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 10 843 227, 78 руб.

Взыскать с Тамилина С.Е. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 62 416, 13 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая : Колычева А.В.