Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35807/2017 от 10.10.2017

Судья Петренко А.П. Дело № 33- 35807/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Извозчикове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Н.С. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года по делу по иску Военного комиссариата Краснодарского края к < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о взыскании излишне выплаченных пенсий.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с иском к Степанову В.В. и Степановой Н.С. о взыскании в федеральный бюджет неосновательного обогащения в виде суммы излишне выплаченной пенсии за период 01.11.2014 по 31.05.2016 в размере 68850 руб. 22 коп. и 49498 руб.11 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Махинько Е.В. суду пояснила, что Степанов В.В. и Степанова Н.С. обратились 27.01.2017 в военный комиссариат Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с заявлениями о продлении выплаты ранее назначенных пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации Закон РФ от 12.02.1993 N4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в связи с переменой места жительства. После поступления пенсионных дел, выплата пенсий им была произведена по 31.05.2016 с учетом районного коэффициента, а при оформлении заявлений на продление выплаты пенсий указали, что Степанова Н.С. 20.01.2015 и Степанов В.В. 31.01.2015 прибыли и районный коэффициент снят военным комиссариатом Новосибирской области. Проживая в Краснодарском крае и получая пенсии с учетом районного коэффициента в период с 01.11.2014 по 31.05.2016 года в необоснованно завышенном размере, ответчики получили излишне выплаченную пенсию, которую истец просит в доход Федерального бюджета в размере 68850 руб. 22 коп. и 49498 руб.11 коп. с ответчиков соответственно.

Ответчики Степанов В.В. и Степанова Н.С. исковые требования не признали. Их представитель Козаченко Н.Ю. суду пояснила, что истец указывает на незаконность получения ответчиками пенсий с учетом районного коэффициента, ссылаясь на то, что ответчики с 23.10.2014 выехали из <...> к новому месту жительства. Однако, пребывание Степановых <...> в период с конца 2014 года до конца 2016 года имело периодический, временный характер, что не запрещено законом, а факт регистрации по месту жительства в <...>, как указал Конституционный суд Российской Федерации, «не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан».

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Степанова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение которым отказать в удовлетворении требований иска. Считает, что суд дал неверную оценку доводам истца – заявлению ответчиков, поданному 27.01.2017, которое должно расцениваться в отношении событий, которые наступят после его подписания. 23 октября 2014 года Степанова Н.С. с супругом действительно прилетали в Краснодарский край по вопросу будущего приобретения жилья и останавливались на 1 сутки в гостинице «Волна», сделка зарегистрирована 29.10.2014 и 17 декабря 2014 года был осуществлен переезд из г. Новосибирска в Краснодар поездом Томск-Адлер с целью проживания в Краснодарском крае.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав, представителя ответчиков, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, настаивавшего на оставлении решения суда без изменения, исследовав имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Степанов В.В. и Степанова Н.С. до 01.03.2017 являлись получателями пенсий по линии Министерства обороны РФ через военный комиссариат Новосибирской области. До 01.06.2016 они получали пенсии с учетом районного коэффициента.

Разрешая исковые требования с учетом требований статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», судом установлено, что ответчики Степановы имеют не достаточный период прохождения военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и на них не распространяются меры в виде сохранения размера назначенной пенсии с применением районного коэффициента при выезде на новое место жительства в Краснодарский край.

Из материалов дела усматривается, что при обращении Степановых с заявлениями в военный комиссариат города Новосибирска за назначением пенсий, они были ознакомлены с нормами и условиями выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, что опровергает доводы жалобы о наступлении юридических последствий только с момента написания ими заявлений от 27.01.2017, поданных в военный комиссариат Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о продлении ранее назначенных пенсий. В данных заявлениях Степановы обязались немедленно поставить в известность Сбербанк России по новому месту получения пенсий и пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства о наступлении обстоятельств, уменьшающих размер пенсии, а так же об убытии на постоянное место жительства в другой регион. Кроме того, обязались полностью возвратить переполученные по их вине денежные средства (пенсию).

Военным комиссариатом Новосибирской области Степанову В.В. и Степановой Н.С. выплата пенсий производилась по 31.05.2016 года с учетом районного коэффициента.

Как следует из заявлений Степановых военному комиссару Приморско­-Ахтарского района Краснодарского края на продление выплаты пенсий, Степанова Н.С. прибыла к новому месту жительства в Приморско-Ахтарский район Краснодарского края 20.01.2015, а Степанов В.В. 31.01.2015.

Согласно документам, имеющимся в пенсионных делах, Степанов В.В. и Степанова Н.С. выехали из Новосибирской области в Краснодарский край к новому месту жительства 23.10.2014. Электронные билеты подтверждены посадочными талонами на самолет. Позже, путем подачи заявления в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе они были сняты с регистрационного учета в <...> и были зарегистрированы в <...> Степанова Н.С. с 20.01.2015 и Степанов В.В. с 31.01.2015 в собственном жилом доме, который они приобрели согласно договора купли-продажи от 27.10.2014.

29.10.2014 Степановой Н.С. были получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. 24.12.2014 Степановой Н.С. были повторно получены свидетельства о государственной регистрации прав взамен свидетельств от 29.10.2014.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о том, что после покупки 27.10.2014 жилого дома в <...> они выехали в <...> и там постоянно проживали до конца 2016 года безосновательны, факт проживания Степановых по адресу <...> опровергается актом уточнения фактического проживания по месту регистрации пенсионеров МО РФ, составленного комиссией военного комиссариата Новосибирской области от 29.04.2016.

Из заявлений Степановых военному комиссару Приморско­-Ахтарского района Краснодарского края на продление выплаты пенсий, Степанова Н.С. прибыла к новому месту жительства в <...> 20.01.2015, а Степанов В.В. 31.01.2015.

Вместе с тем, судом установлено, что постоянно проживая и, будучи зарегистрированными в <...> Степановы получали пенсии с учетом районного коэффициента в период с 01.11.2014 по 31.05.2016 года, т.е. в необоснованно завышенном размере.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления выплаты трудовой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная выплата пенсии ответчикам является неосновательным обогащением и, в силу статьи 1102 ГК РФ, подлежит возврату в Федеральный бюджет путем взыскания с ответчиков, за период с 01.11.2014 по 31.05.2016.

Электронный билет от 18.12.2014, приложенный к апелляционной жалобе, после вынесения судом решения не может иметь решающего значения, т.к. он не является бланком строгого учета и без посадочного талона к билету не может подтвердить совершение перелета, а также существенно не меняет сроки и нарушенные правила и нормы законодательства.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены.

Решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: