Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1336/2018 ~ М-1217/2018 от 31.05.2018

Дело №2а-1336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                        г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козлова А. Г. к отделу службы судебных приставов по г.Димитровграду, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.Г. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в мае 2018 года он получил на руки исполнительный лист, выданный Димитровградским городским судом. 22 мая 2018 года он обратился в службу судебных приставов в г.Димитровграде с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, приложив к заявлению исполнительный лист, однако судебные приставы отказались принять исполнительный лист, сославшись на то, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, проигнорировав его заявление о том, что в Димитровграде находится представительство должника ООО «Поволжский страховой альянс». Должник имеет в г.Димитровграде филиал, расположенный по адресу <адрес>. Просил признать действия (бездействие) судебных пристав, представляющих МРОСП по г.Димитровграду Ульяновской области незаконными.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Поволжский страховой альянс».

    В судебном заседании административный истец Козлов А.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, указав дополнительно, что закон прямо предусматривает возможность подачи исполнительного листа по месту нахождения имущества должника. Поскольку обособленное подразделение общества зарегистрировано на территории города Димитровграда, значит на этой же территории находится его имущество. Полагает, что приставы не имели права не принимать лист на исполнение. В случае, если бы они выяснили, что лист не подлежит исполнению на территории города, то они могли бы его направить по территориальности в иной отдел судебных приставов. В настоящее время он самостоятельно предъявил лист к исполнению. Просил об удовлетворении административного иска.

    Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Калашникова А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Козлов А.Г. действительно лично обратился в ОСП по г.Димитровграду 22 мая с заявлением о принятии исполнительного документа, в чем ему было отказано в устной форме со ссылкой на то обстоятельство, что филиал должника находится в <адрес>. То отделение, которое находится в г.Димитровграде не обладает счетами и имуществом, на которое можно было бы обратить взыскание. Какого-либо процессуального документа не выносилось. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

    Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что Димитровградским городским судом на основании постановленного решения от 24 января 2018 года Козлову А.Г. выдан исполнительный лист, содержащий требования к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании денежных средств.

    22 мая 2018 года Козлов А.Г. обратился в отдел судебных приставов по г.Димитровграду с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению, указав в нем сведения о нахождении в г.Димитровграде филиала должника, приложив к нему исполнительный лист, однако в принятии указанных документов в устной форме ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что организация – должник на территории г.Димитровграда не зарегистрирована, даны рекомендации для обращения к судебным приставам по месту нахождения организации должника.

    Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено показаниями свидетеля Х***, а также не оспаривалось представителем административного ответчика.

    В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

    Из представленного суду уведомления, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в г.Димитровграде Ульяновской области по адресу <адрес> находится обособленное подразделение филиала общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в городе Тольятти.

Таким образом, учитывая изложенное – нахождение на территории города Димитровграда обособленного подразделения филиала страховой компании, которое в соответствии с действующим гражданским законодательством наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом, а также то обстоятельство, что взыскателем подавалось заявление и исполнительный лист по месту нахождения имущества должника на территории города Димитровграда, суд приходит к выводу о том, что у отдела судебных приставов по г.Димитровграду отсутствовали основания для отказа в принятии исполнительного документа.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что законом не предусмотрена возможность отказа в принятии исполнительного документа в устной форме, и при наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан выносить соответствующее постановление.

Доводы административного ответчика о том, что должник зарегистрирован по иному адресу – <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку законом допускается совершение исполнительных действий, соответственно, возбуждение исполнительного производства, не только по юридическому адресу организации, но и по месту нахождения ее имущества - г.Димитровград. В настоящем случае право выбора места совершения исполнительных действий предоставлено взыскателю.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем с соблюдением установленных законом процедуры и срока, и доказательств обратному в суд не представлено, оснований для отказа в принятии исполнительного документа к принудительному исполнению у отдела судебных приставов по г.Димитровграду не имелось.

Довод административного ответчика об отсутствии имущества, принадлежащего должнику, на территории г.Димитровграда, не может быть принят во внимание, поскольку проверить данное обстоятельство возможно только в ходе совершения исполнительных действий.

Кроме того, в силу части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, если указанные взыскателем сведения о месте нахождения имущества должника не нашли бы своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель был не лишен права окончить исполнительное производство либо передать его в другое подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

    Учитывая вышеизложенное, а также доводы административного истца о том, что бездействием отдела судебных приставов г.Димитровграда нарушены его права на своевременное исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Козлова А.Г.: надлежит признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в лице отдела судебных приставов по г.Димитровграду, выразившееся в непринятии заявления и исполнительного документа к исполнению незаконным.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Козлова А.Г. удовлетворить.

    Признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в лице отдела судебных приставов по г.Димитровграду, выразившееся в непринятии заявления и исполнительного документа к исполнению незаконным.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева