Решение по делу № 2-5917/2018 ~ М-5952/2018 от 04.07.2018

№2-5917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Чанышева Р.Ф., представителя ответчика Муллагалиева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», государственный номер ..., принадлежащего Баранову А.С. и автомобиля «Лада 111840», государственный номер ..., под управлением Рафиковой Г.Ф. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана, Рафикова Г.Ф., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». < дата > обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. < дата > страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведен первичный осмотр автомобиля. < дата > страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведен дополнительный осмотр автомобиля. < дата > письмом ..., ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения обосновывая тем, что владельцем транспортного средства «Лада 11840», государственный номер ..., на дату ДТП является ФИО3 По Договору купли-продажи от < дата >, владельцем транспортного средства «Лада 11840», государственный номер ..., на момент ДТП, является Рафикова Г.Ф. Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», регистрационный знак ..., с учетом износа доставила 52200 рублей.

Баранов А.С. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 52200 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штраф.

Истец Баранов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Чанышев Р.Ф., действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Муллагалиев Р.И., действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требовании не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Рафикова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Чанышева Р.Ф., представителя ответчика Муллагалиева Р.И., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, < дата >. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», государственный номер ..., принадлежащего Баранову А.С. и автомобиля «Лада 111840», государственный номер ..., под управлением Рафиковой Г.Ф.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю «Мазда 6», государственный номер ..., причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Рафикова Г.Ф., гражданская ответственность которой по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата >. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

< дата >. проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

< дата >. проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

< дата >. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что владельцем транспортного средства «Лада 111840», государственный номер ..., на дату ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

Потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Перспектива» ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», государственный номер ..., с учетом износа составила 52200 рублей.

< дата >. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы.

< дата >. ответчиком истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

Выплату страхового возмещения в пользу истца на момент подачи иска ответчик не произвел.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.12 ст. 21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая < дата >., направление на ремонт выдано истцу < дата >., то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", то у истца появилось право требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Довод ответчика о том, что владельцем транспортного средства «Лада 111840», государственный номер ..., на дату ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, не имелось оснований для производства выплаты, является несостоятельным.

Так, гражданская ответственность виновника Рафиковой Г.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ ... от < дата > то есть информация о собственнике и периоде владения транспортным средством страховщику была известна в связи с заключением договора ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 52200 рублей, установленного экспертными заключением ООО «Перспектива» ... от < дата > которое соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Стороны заключение указанной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

Согласно ст.16.1 ФЗ Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением прав истца на своевременный ремонт автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26100 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1766 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баранова Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Баранова Александра Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 52200 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штраф в размере 26100 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова