Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2019 ~ М-460/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-1503/19                                                                                 Строка № 2.209

УИД №36RS0004-01-2019-000555-86

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

с участием: истца Поляковой Е.В.,

ответчиков Бабаниной Д.Н., Бабаниной И.В.,

представителя ответчиков по доверенности Батищевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поляковой Елены Владимировны к Бабаниной Дине Николаевне, Бабаниной Ирине Валериевне о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Елена Владимировна обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указывает, что 01.03.2010 года она передала ФИО 1 500 000 руб. для оформления земельного участка и подготовки рабочего проекта по строительству многоэтажного жилого дома по <адрес> Данный факт подтверждается распиской от 01.03.2010 года.

30.09.2010 г. истец передала ФИО 1 500 000 руб. на оформление земельного участка. Данный факт подтверждается распиской от 30.09.2010 г.

29.10.2019 года истец передала ФИО 3 000 000 руб. на оформление земельного участка. Данный факт подтверждается распиской от 29.10.2010 г.

25.02.2011 г. истец передала ФИО 1 500 000 руб. для дальнейшего оформления земельного участка и подготовки рабочего проекта по строительству многоэтажного жилого дома по <адрес> Данный факт подтверждается распиской от 25.02.2011 г.

Общая сумма переданных денежных средств составила 7 500 000 руб. Однако, земельный участок не был оформлен, рабочий проект не подготовлен.

Приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2018 года ФИО признан виновным по факту хищения принадлежащего истцу имущества в размере 7 500 000 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

За период с 01.03.2010 г. по 31.01.2019 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 301 386,71 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и проситвзыскать с ФИО в пользу истца денежную сумму в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 301 386,71 руб.

Определением суда от 28 ноября 2019 года по делу произведена замена стороны ответчика ФИО на его правопреемников Бабанину Дину Николаевну и Бабанину Ирину Валериевну.

Истец Полякова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Бабаниной Дины Николаевны, Бабаниной Ирины Валериевны в ее ущерб, причиненный преступлением в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 758 475,75 руб., а всего – 13 258 475,75 руб.

Ответчики Бабанина Д.Н., Бабанина И.В., их представитель по доверенности Батищева Л.И исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2018 года, измененного апелляционным определением судебной коллегией по уголовным дела Воронежского областного суда от 18 октября 2018 года,истец в период с 30 сентября 2010 года по 01 марта 2011 года передала ФИО денежные средства в общей сумме 7 500 000 руб.для оформления земельного участка и подготовки рабочего проекта по строительству многоэтажного жилого дома по <адрес>, что подтверждается расписками(т. 1 л.д.37-40).

Однако земельный участок не был оформлен, рабочий проект не подготовлен.

Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2018 года (т. 1 л.д.41-77), измененного апелляционным определением судебной коллегией по уголовным дела Воронежского областного суда от 18 октября 2018 года (л.д.78-93), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в отношении потерпевшей Поляковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения принадлежащего истцу имущества в размере 7 500 000 руб., причинив последней ущерб в особо крупном размере.

Указанным приговором суда за потерпевшими по уголовному делу, в том числе Поляковой Е.В. признано право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства РФ. Причинение истцу имущественного ущерба ФИО в размере 7 500 000 руб. также подтверждается вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2018 года, измененного апелляционным определением судебной коллегией по уголовным дела Воронежского областного суда от 18 октября 2018 года.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о причинении истцу ущерба в размере хищения принадлежащего истцу имущества, а именно денежных средств в сумме 7 500 000 руб. в результате умышленных противоправных действий ответчика, и считает заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненный преступлением, в размере 7 500 000 руб.подлежащими удовлетворению.

Форма вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ФИО и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу, установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу приведенных выше положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для суда обязательным и не может быть переоценен судом в гражданском процессе путем исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.148).

Наследниками ФИО являются ответчики – дочь Бабанина Ирина Валериевна, супруга Бабанина Дина Николаевна, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 1 л.д.200-259).

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба истцу (кредитору) переходит к наследникам причинителя вреда (должникам) в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не превращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании вышеизложенного сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 500 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Бабаниной Ирины Валериевны и Бабаниной Дины Николаевны, как наследникам и универсальным правопреемникам умершего Бабанина В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из смысла п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств.., наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства... Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вышеуказанное, проверив предоставленный истцом расчет, произведенный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не оспоренный ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, взысканию подлежат проценты за период с 02.03.2010 года по 12.05.2019 года (по день смерти первоначального ответчика), а затем с 13.11.2019 года (по истечении срока для принятия наследства) по 28.11.2019 года (согласно уточненным исковым требованиям) в размере 5 483 595,62 руб.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61 того же постановления Пленума Верховного суда РФ).

Как усматривается из наследственного дела № 61/2019 к имуществу ФИО. (т. 1 л.д. 236-259), свидетельства о праве на наследство в настоящее время не выданы, в отношении наследственного имущества умершего поданы претензии ФИО1. на сумму 32 075 483, 49 коп. и ФИО2 на сумму 104 499 024, 86 руб., при этом стоимость принятого ответчиками наследственного имущества менее размера его долговых обязательств перед истцом.

Следовательно, с ответчиков Бабаниной Дины Николаевны, Бабаниной Ирины Валериевны в пользу Поляковой Елены Владимировны возмещение ущерба в сумме 7 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 483595, 62 руб., а всего 12983595, 62 руб., подлежат взысканию солидарно и в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ в пределах перешедшего к каждому из ответчиков стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб. солидарно в пределах перешедшего к каждому наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

        Взыскать с Бабаниной Дины Николаевны, Бабаниной Ирины Валериевны в пользу Поляковой Елены Владимировны в счет возмещения ущерба 7 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5483595, 62 руб. солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а всего 12983595, 62 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ирины Бабаниной Дины Николаевны, Бабаниной Валериевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 73117, 98 руб. солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

    Решение в окончательной

     форме принято 05.12.2019 года