Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-751/2018 (2а-6801/2017;) ~ М-5317/2017 от 25.10.2017

Дело № 2а-751/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа    в составе:

председательствующего судьи        Оробинской О.В.,

при секретаре                Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Ивановой Т.И., ее представителя по доверенности Лазаренко Е.Н.,

представителя административного ответчика УМВД РФ по г. Воронежу по доверенности Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Ивановой Т.И. к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, МВД РФ о признании незаконным бездействия в не предоставлении ответов на заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела, в не предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иванова Т.И. обратилась в суд с административным иском к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу, МВД РФ и просит признать незаконным бездействие ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу выразившееся в не предоставлении Ивановой Т.И. официальных ответов на заявления от 20.06.2017г. и от 12.08.2017г. об ознакомлении с материалами уголовного дела № 15125144, признать незаконным бездействие ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в не предоставлении для ознакомления материалы уголовного дела № 15125144, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны в пользу Ивановой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что своим бездействием ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу нарушает закон «О полиции» и ее права, как потерпевшей по уголовному делу.

Определением суда от 18.12.2017г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Воронежу.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Воронежу по доверенности Васильева М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку административным истцом, которая является потерпевшей по уголовному делу по факту обжалуются действия следователя в не предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела, для обжалования указанных действий предусмотрен иной порядок в рамках УПК РФ, требования Ивановой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец Иванова Т.И., ее представитель по доверенности Лазаренко Е.Н. возражали против прекращения производства по делу.

Административные ответчики представитель отдела полиции № 2 УМВД по г. Воронежу, МВД РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, т.е. поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. № 389-О-О, от 15.04.2008г. № 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, в порядке, установленном указанной нормой, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, в том числе лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе осуществления производства по уголовному делу.

Учитывая, что Ивановой Т.И., которая является потерпевшей по уголовному делу № 15125144, оспаривается бездействие следователя по не предоставлению ей для ознакомления материалов уголовного дела по ее заявлениям от 20.06.2017г., от 12.08.2017г., то есть бездействие, связанное с применением норм уголовно-процессуального права, поданное Ивановой Т.И. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Заявляя требование к МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, административный истец ссылается на ст. 1069 ГК РФ, следовательно, данное требование выходит за рамки публичных правоотношений и подлежит разрешению в исковом порядке, поскольку затронуты ее личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для прекращения производства по данному административному делу, поскольку его рассмотрение и разрешение подлежат в ином судебном порядке.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку суд прекращает производство по делу в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в данном случае не подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, в силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При изложенных обстоятельствах имеются основания к возврату уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

          Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 225 ч. 1 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

           Производство по административному делу по иску Ивановой Т.И. к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, МВД РФ о признании незаконным бездействия в не предоставлении ответов на заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела, в не предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела, взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить, что, согласно ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Ивановой Т.И. отказать.

Возвратить Ивановой Т.И. уплаченную госпошлину в размере 300 (триста) рублей по административному исковому заявлению Ивановой Т.И. к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, МВД РФ о признании незаконным бездействия в не предоставлении ответов на заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела, в не предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела, взыскании компенсации морального вреда.

Исполнение определения в части возврата госпошлины поручить ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья