Решение по делу № 2-1220/2014 ~ М-1139/2014 от 07.07.2014

Дело №2-1220/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                07 августа 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баришникова О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» о признании договора страхования недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Баришников О.Е. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» (далее - ООО СК «ГелиосРезерв») о признании договора страхования недействительным, применении последствий его недействительности.

Требования мотивировал тем, что между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ОАО «АТБ», Банк) ДД.ММ.ГГГГ года заключено кредитное соглашение № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного соглашения Банк обязал истца заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, так как кредитный эксперт Банка пояснила, что без заключения договора страхования ему будет отказано в выдаче кредита. В связи с этим истец был вынужден подписать предоставленный ему экспертом полис индивидуального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплате подлежала страховая премия в размере <данные изъяты>. Страховщиком является ответчик. Согласно кредитному соглашению сумма кредита составляла <данные изъяты> рубля, однако на руки истец получил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рубля была перечислена на счет ООО СК «Гелиос Резерв». Взимание данного платежа противоречит законодательству о банках и банковской деятельности и о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и нарушает его права как потребителя финансовых услуг Банка.

В связи с этим просит признать недействительным договор (полис) индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности данного договора (полиса), обязав ответчика возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец Баришников О.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Шаповаловой И.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО СК «Гелиос Резерв», третье лицо ОАО «АТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных возражений не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) - ст. 934 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Баришниковым О.Е. заключено кредитное соглашение № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Баришниковым О.Е. и ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» заключен договор (полис) индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, № на срок <данные изъяты> года, по условиям которого страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачивается единовременно за весь срок страхования до начала срока действия Договора страхования, размер страховой суммы - <данные изъяты> рубля, застрахованным и выгодоприобретателем является сам истец. Из текста договора (полиса) следует, что истец ознакомлен и согласен с полным текстом Правил №1 и №2, Выпиской и Условиями страхования, получил их копию, о чём свидетельствует его подпись.

Между тем, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Баришниковым О.Е. и ОАО «АТБ», не содержит условий о его обеспечении путём обязательного страхования жизни и здоровья по какой-либо программе страхования и в какой-либо конкретной страховой компании; Банк не является страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования, посредником при его заключении.

В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО «АТБ» страховую премию в размере <данные изъяты> рубля не получал, сумма кредита (<данные изъяты> рубля) в полном объёме перечислена на счёт истца, что видно из выписки по счёту, никаких вычетов из данной суммы кредита в счет уплаты страховой премии не производилось.

На основании договора-распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ года (экземпляр предоставлен истцом), заключенного между ОАО «АТБ» и Баришниковым О.Е., по просьбе последнего Банк перечислил с его банковского счёта денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля получателю платежа ООО Страховая Компания «Гелиос Резерв», назначение платежа - страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, услуга по страхованию связана с кредитным договором и по существу является составной частью кредитной сделки, выступая в качестве её обеспечения, однако оказана истцу по его инициативе.

Ссылка истца на то, что условие о заключении договора (полиса) индивидуального страхования было навязано Банком при заключении кредитного договора, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что Баришников О.Е. добровольно обратился в страховую компанию ответчика, согласившись с предложенными им условиями по страхованию.

Обязанность застраховать жизнь и здоровье, риск потери работы вытекает в данном случае из договора сторон и принята на себя истцом добровольно.

Доказательств обратного истцом и его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При заключении договора страхования истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо, не желая присоединяться к программе страхования или считая условия договора обременительными, отказаться от его заключения.

Довод о том, что истец подписал представленную ему типовую копию договора (полиса) страхования, что в соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора и влечет его недействительность, суд не принимает, поскольку в силу п. 2 и 3 данной статьи страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а страхователь в случае согласия заключить договор на предложенных страховщиком условиях принимает от него страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанцию).

Своё волеизъявление на заключение договора страхования истец выразил, подписав полис ООО СК «ГелиосРезерв» № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнив свои обязательства по нему путём перечисления ответчику суммы страховой премии.

При таких обстоятельствах исковые требования Баришникова О.Е. к ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баришникова О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГелиосРезерв» о признании договора страхования недействительным, применении последствий его недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.