Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2015 ~ М-973/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1154/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга      24 июля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

истца Воробьевой Е.Н.,

ответчика Воробьева С.Н.,

третьего лица Воробьева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е.Н. к Воробьеву С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Воробьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Воробьеву С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <***>

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора №*** на передачу квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг Воробьева Е.Н. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <***>. Ордер на квартиру выдавался её отцу С.Н.П. дд.мм.гггг г.

С ответчиком Воробьева Е.Н. состояла в браке с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг В <***> ответчик решил возобновить отношения, стал общаться с сыном и с бывшей тещей Соболевой Г.Г.. Воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Соболева Г.Г. тяжело больна, практически не ходит и состоит на учете в психодиспансере, ответчик расположил её доверие и зарегистрировался в квартире. Спустя некоторое время ответчик уехал к себе в деревню <***> и семья его перестала интересовать.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника беспрепятственно владеть и пользоваться своим имуществом.

В судебном заседании истица Воробьева Е.Н. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла с ответчиком в браке. После расторжения брака они вместе не жили. В дд.мм.гггг года они с ответчиком решили проживать совместно. Её мать дала согласие на его регистрацию по месту жительства у них в квартире. В дд.мм.гггг года ответчик из спорной квартиры выехал, в Интернете выложил негативную информацию про неё, после чего отношения между ними испортились. В настоящее время в квартире ответчик не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком отсутствует.

Ответчик Воробьев С.Н. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо Воробьев М.С. поддержал исковые требования, суду пояснил, что с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг отец проживал вместе с ними по адресу: <***> После этого выехал добровольно, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось.

Третье лицо Соболева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Соболевой Г.Г.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Квартира по адресу: <***>, принадлежит на праве общей долевой собственности Соболевой Г.Г., Воробьевой Е.Н., Воробьеву М.С. (каждому по <***> доле), что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг и свидетельствами о государственном регистрации права от дд.мм.гггг г.

Поводом для обращения истца в суд послужил факт регистрации Воробьева С.Н., дд.мм.гггг года рождения, по вышеуказанному адресу.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчик Воробьев С.Н. в судебном заседании признал иск, о чем представил письменное заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и признание иска ответчиком, исковые требования Воробьевой Е.Н. к Воробьеву С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воробьевой Е.Н. к Воробьеву С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Воробьева С.Н., дд.мм.гггг года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья-          Ю.А. Кожевникова