Решение по делу № 33а-8194/2016 от 13.12.2016

Судья Машкалева О.А. Дело № 33а-8194/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Онищика Н.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года, которым требования ИФНС России по г. Сыктывкару удовлетворены.

Взыскана с Онищик Н. Н., место жительства: <Адрес обезличен>, задолженность перед бюджетом в общем размере ... копейки.

Взыскана с Онищик Н. Н., место жительства: <Адрес обезличен>, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя административного истца Власовой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным иском к Онищику Н.Н. о взыскании задолженности перед бюджетом в общем размере ... руб., в том числе налог на доходы физических лиц за ... годы – ... руб., пени по НДФЛ согласно требования <Номер обезличен> – ... руб., налоговые санкции по НДФЛ в общем размере ... руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сыктывкару исковые требования поддержала.

Административный ответчик Онищик Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в командировке, представив копию командировочного удостоверения от 20.09.2016 <Номер обезличен> ООО «...».

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятием с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом в нарушении положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства РФ не было учтено его ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождения 22.09.2016 в командировке, с приложением соответствующих подтверждающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В порядке пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании положений статей 228 и 229 НК РФ налогоплательщик, получивший доход от продажи на территории Российской Федерации имущества, находившегося в его собственности менее трех лет, обязан исчислить налоги и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 229 НК РФ предусмотрено, что в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствие с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы начисляется штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Онищик Н.Н. в ... годах в соответствии со статьей 207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как установлено проведенной выездной налоговой проверкой Онищика Н.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в проверяемом периоде Онищиком Н.Н. получен доход в результате реализации ... земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, в том числе: в ... году реализовано ... участков, в ... году - ... участков, в ... году продан ... земельный участок.

Онищик Н.Н. представил декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год - 26.04.2013, за 2013 год - 24.04.2014.

За 2014 г. декларация не была представлена в Инспекцию (срок предоставления 30.04.2015).

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2011 Управлением Росреестра по Республике Коми зарегистрировано право собственности ООО «...» на земельные участки с кадастровыми №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> кадастровой стоимостью ... руб. При этом указанные участки получены сотрудниками ООО «...» в лице его учредителей ФИО1., ФИО2. преступным путем, путем обмана сотрудников администрации МО ГО «Сыктывкар».

К Онищику Н.Н. обратился ФИО1 с просьбой выкупить у него земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, приобретенные сотрудниками ООО «...». Онищик Н.Н. подписал договоры купли-продажи недвижимого имущества, подал составленные договоры и иные необходимые документы в Управление Росреестра по Республике Коми для регистрации перехода права собственности на земельные участки.

В отношении ФИО Онищика Н.Н. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по фактам незаконного приобретения земельных участков, принадлежащих МО ГО «Сыктывкар». При этом в ходе производства по уголовному делу <Номер обезличен> установлено, что Онищик Н.Н. совершил преступление, не связанное с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу остальным обвиняемым. В ходе производства по уголовному делу получены фактические данные, свидетельствующие об иных фактах возможной противоправной деятельности Онищика Н.Н., не связанных с расследуемым преступлением.

13.01.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса РФ из уголовного дела <Номер обезличен> выделены в отдельное производство материалы, представленные УФСБ России по Республике Коми, содержащие сведения о совершении Онищиком Н.Н. уклонения от уплаты налогов с физического лица в крупном размере по доходу, полученному в ... гг., то есть совершения им преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса РФ.

05.03.2015 Следственным отделом по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми в отношении Онищика Н.Н. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по части ... Уголовного кодекса РФ.

Приговором Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> дело <Номер обезличен> Онищик Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

В ИФНС России по г. Сыктывкару следственным отделением УФСБ России по Республике Коми представлены документы о расследовании уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного 01.03.2014 по факту совершения преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса РФ.

После изучения, которых в адрес налогоплательщика направлялось требование на предоставление уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за ... г.г. (письмо от 08.12.2014 <Номер обезличен>). Требование налогового органа оставлено без исполнения (требование получено налогоплательщиком <Дата обезличена>).

Для определения фактических доходов, полученных Онищиком Н.Н. от продажи земельных участков в ... г.г. были использованы показания свидетелей (покупателей земельных участков), а также использованы материалы, представленные УФСБ России по Республике Коми (протоколы допросов и иные документы - расписки, акты, договора).

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц в общем размере ... руб., в т.ч.:

-за <Дата обезличена> год - ... руб.,

- за <Дата обезличена> год -... руб.,

-за <Дата обезличена> год - ... руб.

На основании статьи 75 НК РФ налоговым органом по дату вынесения решения (по 26.06.2015) начислены пени по НДФЛ в общем размере ... 24 руб.; на основании статьи 122 НК РФ начислена налоговая санкция за неуплату налога на доходы физических лиц в размере ... руб.; на основании статьи 119 НК РФ начислена налоговая санкция за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год в размере ... руб.

Размер начисленных налоговых санкций снижен налоговым органом в 3 раза на основании статей 112, 114 НК РФ с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

О необходимости уплаты налога на доходы, пени и налоговых санкций административный ответчик был уведомлен требованием <Номер обезличен> от 09.09.2015, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной корреспонденции.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом 26.06.2015 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <Номер обезличен>, которое было обжаловано Онищиком Н.Н.

Решением УФНС России по Республике Коми от 31.08.2015 <Номер обезличен>-А апелляционная жалоба Онищика Н.Н. оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 26.06.2015 <Номер обезличен> утверждено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и установив правомерность выставления налоговым органом требования об уплате налога, пени и налоговых санкций на основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что со стороны административного ответчика доказательств уплаты сумм налога, равно как и мотивированных возражений относительно начисления указанных сумм налога, а также их размера не представлено, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика в бюджет задолженности в сумме ... руб., в том числе налог на доходы физических лиц за ... годы – ... руб., пени по НДФЛ согласно требования <Номер обезличен> – ... руб., налоговые санкции по НДФЛ в общем размере ... руб.

Выводы суда первой инстанции отвечают требованиям закона, подлежащего применению, обоснованны, нашли свое подтверждение в материалах дела и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Решение суда по существу заявленных исковых требований не обжалуется ответчиком.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке, было рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 154 КАС РФ, в удовлетворении данного ходатайства судом обоснованно было отказано.

Так, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 54 КАС РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ именно суду первой инстанции предоставлено право оценки причин неявки стороны в судебное заседание и решение вопроса о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно части 3 статьи 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

С учетом указанных норм права, само по себе обстоятельство нахождения ответчика в командировке не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, учитывая установленный статьей 289 КАС РФ трехмесячный срок рассмотрения административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик, извещенный заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела не был лишен возможности представить дополнительные доказательства в письменном виде посредством почтового отправления в адрес суда либо участвовать в рассмотрении дела через представителя, однако указанным правом не воспользовался.

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии заинтересованности стороны в объективном, полном и своевременном рассмотрении настоящего спора. Отложение судебного заседания в такой ситуации создало бы условия нарушения прав добросовестных участников административных правоотношений, что противоречит основным началам административного судопроизводства (статьи 1 - 3 КАС РФ) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не может расцениваться в качестве факта, лишившего возможности защищать свои права и представлять дополнительные доказательства, возражения по существу предъявленных требований, каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, судебной коллегии также не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что процессуальные права ответчика судом нарушены не были.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищика Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: