Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2013 ~ М-2163/2013 от 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2634/13 по иску Долматова С. В. к ЗАО «МАКС», третьи лица ЗАО «ВТБ-24», Молдованов Ю. Л. и ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Долматов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля ГАЗ №, г/н №.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику.

В связи с наступлением страхового случая ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., однако размера данной выплаты недостаточно для оплаты восстановительного ремонта.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> Также определена величина УТС, которая составила <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по определению УТС в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, от требований о взыскании неустойки отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Молдованов Ю.Л., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Представители ЗАО «ВТБ-24» и ОСАО «Ресо-Гарантия», привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что Долматову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ №, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Долматовым С.В. и ответчиком заключён договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. Также им понесены расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что в связи с наступлением страхового случая, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> Также определена величина УТС, которая составила <данные изъяты>

Оценив указанные заключения, суд считает, что они являются допустимым и достоверным доказательством размера причинённого ущерба, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Доказательств необъективности данных заключений, ответчик не представил. Таким образом, суд считает, что ответчик не полностью исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, не доплатив сумму в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в вышеуказанном размере, расходов на оценку транспортного средства, расходов на эвакуатор и на оформление доверенности в порядке ст.98 ГПК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, также подлежат удовлетворению. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Исходя из размера недоплаченного страхового возмещения и периода не исполнения требований, в указанной части с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик не в полном объёме выплатил страховое возмещение, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку ответчик не полностью исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, при этом не удовлетворил в добровольном порядке досудебную претензию истца, в которой обосновывался размер причинённого ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что в общей сложности составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Долматова С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС в пользу Долматова С. Валерьевича сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по определению УТС в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья