Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2019 от 10.06.2019

63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР»), третьи лица ООО Аварийно-диспетчерская служба» и ООО «Металлист Строй» о возмещении ущерба,    

УСТАНОВИЛ:    

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, ООО «Металлист Строй» выполнены работы по капитальному ремонту крыши жилого дома, в котором расположена её квартира. Данное обстоятельство подтверждается актом приёмки результатов выполненных работ по капремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с февраля 2016 года, принадлежащая ей квартира стала подвергаться систематическим затоплениям в результате затекания талых вод с крыши.

ДД.ММ.ГГГГ представителем подрядчика составлен акт обследования кровли многоквартирного дома, согласно которому поверхность кровли повреждена, имеются дыры, пробоины, сколы из-за неправильной очистки кровли от снега и наледи. Внутри чердачного помещения выявлены протечки. Однако в данном акте не отмечено, что в результате приведённых недостатков происходили затопления её квартиры и через стены дома.

На неоднократные жалобы и заявления по вопросу устранения повреждений кровли, в целях предотвращения затопления множества квартир, ответчик не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о проведении осмотра квартиры экспертом на предмет определения размера причинённого ущерба. Осмотр произведён ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № величина прав требования по возмещению ущерба от залива составила 129 200 руб. Стоимость оценки составила 7 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора и добровольном погашении ущерба, однако она оставлена без внимания и удовлетворения.

Региональный оператор, согласно действующему законодательству, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в вышеуказанном размере и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В последующем истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в размере 176 017 руб. 37 коп., согласно заключению судебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оценку в размере 7 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба», действующий на основании доверенности, полагал заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Металлист Строй» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Согласно ст.188 Жилищного кодекса РФ убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что Козлова А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположена указанная квартира, обслуживается ООО «Аварийно-диспетчерская служба».

Установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> Некоммерческой организацией «ФКР», силами подрядчика ООО «Металлист Строй», выполнены работы по капитальному ремонту крыши жилого дома, в котором расположена её квартира. Данное обстоятельство подтверждается актом приёмки результатов выполненных работ по капремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что с февраля 2016 года квартира, принадлежащая истице, стала подвергаться затоплениям в результате затекания талых вод с крыши.

Установлено также, что все многочисленные жалобы и обращения истицы по вопросу устранения повреждений кровли, в целях предотвращения затопления, ответчик оставил без внимания.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № величина прав требования истицы по возмещению ущерба от залива составила 129 200 руб. Стоимость оценки составила 7 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора и добровольном погашении ущерба, однако она оставлена без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:1)     Соответствует ли устройство свесов и желобов в <адрес>у в городе Самара строительным нормам? 2) Определить качество выполнения стыков примыкания фартуков к стеновому материалу надкровельных элементов? 3) Соответствует ли вентиляция чердачного пространства в <адрес>у в городе Самара действующим строительным нормам и своду правил? 4) Определить, что послужило причиной затопления в <адрес>у в городе Самаре? 5) Определить стоимость восстановительного ремонта <адрес>у в городе Самаре по устранению последствий проникновения воды?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/С-405:

- устройство свесов и желобов в <адрес>у в городе Самара не соответствуют строительным нормам;

- качество выполнения стыков примыкания фартуков к стеновому материалу надкровельных элементов, неудовлетворительное; работы по герметизации выполнены с нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №);

- вентиляция чердачного пространства в <адрес>у в городе Самара, соответствует действующим строительным нормам и своду правил;

- причиной затопления <адрес> является отсутствие гидроизоляции и герметизации кровельного покрытия, в местах примыкания гладких листов водосточного желоба к профильным листам;

- стоимость восстановительного ремонта <адрес>у в городе Самаре по устранению последствий проникновения воды, составляет, без учёта износа, 176 017 руб. 37 коп., с учётом износа, 172 726 руб. 97 коп.

Ознакомившись с выводами судебных экспертов, допросив их в судебном заседании, суд не находит оснований им не доверять, в связи с чем, считает возможным принять настоящее заключение в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства о причинах затопления квартиры истицы и о стоимости восстановительного ремонта данного помещения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что затопление квартиры истицы произошло из-за несоответствия свесов и желобов кровли строительным нормам, а также в связи с отсутствием гидроизоляции и герметизации кровельного покрытия, в местах примыкания гладких листов водосточного желоба к профильным листам, однако НО «ФКР» принял работы, выполненные ООО «Металлист Строй», суд приходит к выводу о том, что НО «ФКР» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в силу действующего законодательства должен нести ответственность за вред причинённый истице в результате затоплений её квартиры из-за некачественного ремонта кровли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей представлены доказательства размера причинённого ей ущерба, суд приходит к выводу о том, что её требования, в указанной части, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба, суд считает необходимым основываться на заключении эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/С-405, согласно которому стоимость устранения причинённых повреждений квартире истицы, составляет 176 017 руб. 37 коп.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности, оценив представленные доказательства, категорию дела, учитывая объём оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истицы, суд считает, что судебные расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 12 500 руб.

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 7 500 руб.

Оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, не имеется, поскольку, к правоотношениям, с участием НО «ФКР», обусловленным ненадлежащим исполнением подрядной организацией обязанностей по проведению капитального ремонта, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрена возможность взыскания соответствующей компенсации, не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Козловой А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Козловой А.С. в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 176 017 руб. 37 коп., расходы на досудебную оценку в размере 7 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 176 017 руб. 37 коп.

В остальной части иск Козловой А.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья