Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2016 (2-1303/2015;) ~ М-1441/2015 от 15.12.2015

Дело №2-148/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 26 января 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Наливайко А. И., Константинову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Наливайко А.И., Константинову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Наливайко А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредиту заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов было оформлено поручительство физического лица: Константинова С.М., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками их обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщики отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В адреса должников были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Наливайко А. И.; взыскать солидарно с Наливайко А. И., Константинова С. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики Наливайко А. И., Константинов С. М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что иск ПАО «Сбербанк России» они признают в полном объеме, не возражают против взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору и о его расторжении, просят суд принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Письменные заявления приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчиков Наливайко А.И., Константинова С.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░­░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░­░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░