Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2017 ~ М-3813/2017 от 25.05.2017

Дело №2-4346/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Николаевской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания», ТСЖ «Заречье-11» о признании недействительным решения правления, договора управления,

установил:

Коробейников С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания», ТСЖ «Заречье-11» о признании недействительным решения правления, договора управления. Требования мотивированы тем, что Коробейников С.Н. является собственником является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, а также членом товарищества собственников жилья «Заречье-11». В ДД.ММ.ГГГГ года на информационной доске ТСЖ «Заречье-11» была размещена информация о том, что Правлением ТСЖ «Заречье-11» принято решение и подписан договор управления с ООО «Карельская управляющая компания» в отношении многоквартирного дома, по адресу <адрес>. Истец просит признать решение правления товарищества собственников жилья «Заречье-11», оформленное протоколом № заседания правления ТСЖ «Заречье-11» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор управления домом, заключенный между товариществом собственников жилья «Заречье-11» и обществом с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» недействительным.

Истец Коробейников С.Н., представитель истца Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик «Карельская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ТСЖ «Заречье-11» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция РК в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске ТСЖ «Заречье-11» была размещена информация о том, что Правлением ТСЖ «Заречье-11» принято решение и подписан договор управления с ООО «Карельская управляющая компания» в отношении многоквартирного дома, по адресу <адрес>. В дальнейшем на доске информации также был размещен соответствующий протокол заседания правления ТСЖ «Заречье-11» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец Коробейников С.Н., оспариваемое решение правления поменяло способ управления многоквартирным домом без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в рассматриваемом многоквартирном доме выбран такой способ управления как управление товариществом собственников жилья абз.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. Данный способ управления оспариваемым решением не изменен, ТСЖ «Заречье-11» является действующим юридическим лицом, включенным в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2.2. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При таких обстоятельствах, Правление ТСЖ «Заречье 11» вправе было заключить оспариваемый договор с ООО «Карельская управляющая компания».

Кроме того, вопрос заключения указанного договора не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп.4 статьи 148 Жилищного кодекса РФ вопрос управления многоквартирным домом или заключения договоров на управление им относится к компетенции Правления ТСЖ. Аналогичное положение закреплено в пп.4 п. 10.8 Устава ТСЖ «Заречье 11». Таким образом, в рассматриваемом случае правление ТСЖ «Заречье 11» действовало в четком соответствии с требованиями закона приняло решение о заключении договора с ООО «Карельская управляющая компания».

Коробейников С.Н. ссылается на то, что решение о заключении договора принято неправомочным составом Правления, и состав Правления не переизбирался с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п.10.3 Устава ТСЖ «Заречье 11» Правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок <данные изъяты> года. В соответствии с указанной нормой, ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Заречье 11» переизбран состав правления, что подтверждается прилагаемым протоколом. Данное решение общего собрания никем не оспаривалось, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ состав правления, одобривший заключение договора с ООО «Карельская управляющая компания» являлся действующим и обладал полномочиями на одобрение соответствующего вопроса.

Ссылки истца на то, что в п.4.1 договора управления не указана дата протокола, на основании которого стороны устанавливают цену договора за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме Товарищества, суд оценивает критически, поскольку п.4.1 указанного договора корреспондирует к п.1.1 договора, в котором указана дата и номер протокола, кроме того, как пояснил представитель ответчика недочеты, на которые ссылается истец в исковом заявлении являются техническими ошибками.

Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, а требования истца основаны на неверном толковании действующего законодательства, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, с учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Коробейникова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания», ТСЖ «Заречье-11», следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коробейникова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания», ТСЖ «Заречье-11», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 03.07.2017.