Определение по делу № 2-62/2011 (2-830/2010;) ~ Материалы дела от 24.11.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской федеральный суд в составе:

председательствующего Клиндухова В.А.

при секретаре судебного заседания Магомедовой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова С. В. к Виноградовой Л. В. и Виноградову В. С. о вселении и постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.В. обратился в Каспийский городской суд с исковым заявлением к Виноградовой Л.В. и Виноградову В.С. о вселении и постановке на регистрационный учет.

Рассмотрение данного дела к судебному разбирательству, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, однако истец Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Повторное рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, при этом истец Виноградов С.В., который вторично был извещен о времени и месте проведения судебного заседания в назначенное время не явился, по неизвестной причине, хотя адвокат Виноградова С.В.- Алимирзоев В.Т. лично нарочно получил судебную повестку с указанием времени и даты рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, истец Виноградов С.В. уклонился от явки в судебное заседание и не явился будучи надлежащим образом извещен и зная о судебном заседании, в суд не явился по неизвестным для суда причинам и не просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Виноградова Л. В. в судебное заседание также не явилась, хотя также была дважды надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд изучив имеющиеся в деле материалы дела, приходит к выводу, что раз истец не является в судебное заседание и не просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, то необходимо оставить данное исковое заявление без рассмотрения, и на основании п.7 ст.222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Так судом установлено, что истец Виноградов С. В. не обращался в суд с заявлением о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, следовательно уважительных причин отсутствия Виноградов С.В. в судебном заседании нет.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд также считает необходимым, разъяснить истцу Виноградову С.В., что он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.