Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-34/2016 от 02.02.2016

Дело № 4-А-34/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2016 года г. Орел

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда С.С. Должиков, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Пашковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 23 ноября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 января 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Пашковой Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 23 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель Пашкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за то, что <дата> ею взята плата за услугу перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере, превышающем установленную цену на указанную услугу.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 января 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 23 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке ст.30.13 КоАП РФ, Пашкова Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оспаривает вывод судебных инстанций о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства ее вины по взиманию платы за услугу перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере, превышающем установленную цену на указанную услугу.

Указывает на то, что судьей не приняты во внимание разъяснения Управления по тарифам и ценовой политики Орловской области об определении цены услуги по перемещения задержанного транспортного средства.

Полагает, что включение расстояния, пройденного эвакуатором от места стоянки до места эвакуации автомобиля в общую сумму оплаты за перемещение транспортного средства ФИО 1 соответствует нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Пашковой Н.В., оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания,

В силу положений ч.ч. 10,11 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Во исполнение указанных требований федерального законодательства Орловским областным Советом народных депутатов принят Закон Орловской области от 02 августа 2012г. №1387-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами»

Частью 1 ст.6 названного закона предусмотрено, что оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги).

В соответствии с п.64 Положения об управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014г. №408, к полномочиям Управления относится установление платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 16 мая 2013г. №648-Т «Об установлении размера платы за перемещение платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Орловской области», действующим в период спорных правоотношений, установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на территории Орловской области в размере 60 рублей за 1 километр.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> <время> индивидуальным предпринимателем Пашковой Н.В. при расчете платы за перемещение задержанного по адресу: <адрес>, транспортного средства <...>, принадлежащего ФИО 1, необоснованно было включено расстояние, пройденное эвакуатором от места специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, до места эвакуации автомобиля (<адрес>) и обратно, в то время как в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами при расчете указанной платы следовало учитывать только расстояние, пройденное эвакуатором с помещенным на него транспортным средством, то есть только от <адрес> до <адрес>.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Пашковой Н.В. подтверждается совокупностью доказательств: постановлением заместителя прокурора Северного района г.Орла от <дата> (л.д.5-8); постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Грачевой Н.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.12); протоколом о задержании транспортного средства от <дата> (л.д.13); квитанцией от <дата> № об оплате ФИО 1 стоимости услуг по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку в размере <...> руб. (л.д.14); актами установления фактического расстояния от <адрес> по <адрес> (л.д.21,22).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Пашковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судами достоверными относительно события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, допустимых и достоверных доказательств ее вины по взиманию платы за услугу перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере, превышающем установленную цену на указанную услугу, является необоснованным и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод жалобы Пашковой Н.В. о том, что включение расстояния, пройденного эвакуатором от места стоянки до места эвакуации автомобиля в общую сумму оплаты за перемещение транспортного средства ФИО 1 соответствует действующему законодательству, является несостоятельным и не влечет отмены обжалуемых судебных актов..

В силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из анализа содержания указанной нормы следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, обязано возместить расходы исключительно на перемещение задержанного транспортного средства, то есть затраты, понесенные с момента исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов (административное задержание транспортного средства) до помещения его на специализированную стоянку путем перемещения при помощи другого транспортного средства.

Возложение ИП Пашковой Н.В. на ФИО 1, совершившую административное правонарушение по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, обязанности оплатить за перемещение на специализированную стоянку ее задержанного транспортного средства <...>, в том числе за каждый полный километр расстояния от места расположения специализированной стоянки до места задержания транспортного средства, противоречит ст.27.13 КоАП РФ.

Мнение заявителя настоящей жалобы о том, что на ФИО 1 возложена обязанность по возмещению всех, связанных с административным задержанием ее транспортного средства расходов, в том числе и связанных с пробегом эвакуатора до места административного задержания транспортного средства, являются ошибочными.

Другие доводы жалобы Пашковой Н.В. являются аналогичными доводам, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

Жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не установлено. Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Действия индивидуального предпринимателя Пашковой Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей индивидуальному предпринимателю Пашковой Н.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Пашковой Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 23 ноября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 января 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Пашковой Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Пашковой Н.В. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда С.С. Должиков