Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2016 ~ М-354/2016 от 25.04.2016

2-389/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский                                                                                                      17 июня 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием истца Иванникова В.П.,

его представителя Овсянникова Р.В., допущенного к участию в деле по устному заявлению истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванникова В. П. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Иванников В.П. обратился с названным иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 281 километре автомобильной дороги «Курск-Саратов» произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в котором автомобиль Фольксваген Каравелла с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан Горбунов А.Е., управлявший автомобилем ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой ему было выплачено страховое возмещение в размере 99900 рублей.

Не согласившись с размером возмещения, Иванников В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванникова В.П. взыскано страховое возмещение в размере 74747 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37373,5 руб., расход на оплату услуг представителя в размере 30500 руб.

Взысканные суммы поступили на счет Иванникова В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик, на текущий момент в связи с реорганизаций в форме присоединения именующийся ПАО СК «Россгосстрах», обязан оплатить неустойку в соответствии с абзацем 2 п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» из расчета 1% в день от суммы недоплаченного возмещения за день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку в размере 138152,43 руб. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответ на претензию в течение пяти дней, Иванников В.П. обратился в суд с иском. В иске просит взыскать неустойку в размере 138152,43 руб. Кроме того в письменном заявлении перед судом поставлен вопрос о взыскании судебных расходов в размере 65500 руб.

В судебном заседании истец Иванников В.П. и его представитель Овсянников Р.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в деле имеются. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 281 километре автомобильной дороги «Курск-Саратов» произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в котором автомобиль Фольксваген Каравелла с государственным регистрационным знаком С 070 КЕ 36, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан Горбунов А.Е., управлявший автомобилем ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком Р 910 РУ 36.

Данное событие признано страховым случаем, однако в полном объеме Иванникову В.П. возмещение не произведено. В связи с этим недополученное страховое возмещение в размере 74747 руб. и затраты на проведение экспертизы в размере 7000 руб. наряду с компенсацией морального вреда и штрафом за невыполнение требований потребителя были взысканы в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ПАО СК «Россгоссрах» (л.д.28-33).

На дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность владельцев транспортных средств Горубнова А.Е. и Иванникова В.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (л.д.35, 36).

Досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере, который впоследствии решением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан обоснованным, была поучена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на претензии (л.д. 25).

Как видно из справки о состоянии вклада на имя Иванникова В.П., в полном объеме свои обязательства ПАО СК «Россгоссрах» исполнило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

Претензия о выплате неустойки была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20). Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 3). Из датированного ДД.ММ.ГГГГ ответа ПАО СК «Росгосстрах» на претензию, следует, что в выплате неустойки Иванникову В.П. отказано (л.д. 37). То есть, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу абзацев 1 и 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Все необходимые для получения страховой выплаты документы, были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ответчик обязан был произвести страховое возмещение в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность выплатить страховое возмещение возникла не из судебного решения, а из договора страхования и произошедшего страхового случая. Судебным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, такая обязанность не была установлена впервые, а было лишь признано ее наличие.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (абзац 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Просрочка надлежащего исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 168 дней, а не 169, как ошибочно указывает истец.

Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, учитывается при определении подлежащей взысканию неустойки, поскольку указанная стоимость включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 137334,96 руб. (81747 руб. х 1% х 168).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Иванниковым В.П. с Овсянниковым Р.В. был заключен договор оказания услуг. Материалами дела подтверждается, что Овсянниковым Р.В. были оказаны, а Иванниковым В.П. оплачены услуги на сумму 65500 руб. Стоимость услуг соотносится со стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в регионе, в частности с установленной постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Как разъяснено в абзаце 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В сумму заявленных к взысканию расходов включена стоимость составления 2 уточненных исковых заявлений и стоимость участия в судебном заседании 03 июня 2016 года.

Заявлявшиеся в ходе рассмотрения дела уточнения иска сводились к уточнению названия ответчика. Вместе с тем, сведения из ЕГРЮЛ о юридических лицах имеются в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России. Последний раз изменения записей об ответчике вносились 14 апреля 2016 года, то есть до подачи иска в суд. Истец и представитель, оказывающий ему услуги, при обычной для данных правоотношений осмотрительности имели возможность получить и использовать данную информацию, однако этого не сделали, что и обусловило подачу уточненных исков и проведение дополнительных судебных заседаний.

В этой связи суд считает неразумными и неподлежащими взысканию судебные расходы на оплату составления двух уточненных исковых заявлений по 7000 рублей за каждое и оплату за участие в судебном заседании с выездом представителя в другой населенный пункт, обусловленное уточнением иска в размере 18000 руб.

К остальным затратам на оплату услуг представителя (33500 руб.) подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов, так как заявленные требования удовлетворяются частично. Таким образом, следует взыскать расходы на представителя в размере 33301,77 руб. (137334,96 х 33500 : 138152,43).

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванникова В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Иванникова В. П. 170636 (сто семьдесят тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки, в том числе:

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137334 (сто тридцать семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 96 копеек.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 33301 (тридцать три тысячи триста один) рубль 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 22 июня 2016 года.

Председательствующий:        п/п                                                А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2016 года.