Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2014 (2-6921/2013;) ~ М-6534/2013 от 26.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Шпильной Е.Ю.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2014 по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тимарину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Тимариным О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 64,5 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на неотложные нужды, по которому банк предоставил Тимарину О.Ю. кредит в размере 150 000 руб.. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдав денежные средства Тимарину О.Ю.. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 297456,11 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 297456,11 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 148661,12 руб., проценты в размере 84590,20 руб., пени в размере 64204,79 руб. за период с 13.03.2013г. по 31.12.2013г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6174,56 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимарин О.Ю. в судебном заседании признал исковые требования частично, просил суд снизить размер пени, так как у него в настоящее время трудное материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Тимариным О.Ю. был заключен договор комплексного банковского обслуживания № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 64,5 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на неотложные нужды, по которому банк предоставил Тимарину О.Ю. кредит в размере 150 000 руб. (л.д. 9-11). Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдав денежные средства Тимарину О.Ю..

Тимарин О.Ю. не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 297456,11 руб.. из которых задолженность по основному долгу составляет 148661,12 руб., проценты в размере 84590,20 руб., пени в размере 64204,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Согласно п.1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» кредитного соглашения Тимарин О.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно 12 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых (л.д. 9).

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций (л.д.6).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64204,79 руб., являются несоразмерными последствиям нарушенных обязательств. Исходя из характера допущенных нарушений, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер пени, начисленной за просрочку возврата кредита до 5000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Тимарина О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 148661,12 руб., проценты в размере 84590,20 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 5000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5582,51 руб., оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимарина О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере по основному долгу - 148661,12 руб., проценты в размере 84590,20 руб., пени в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 5582, 51 рублей, а всего 243833 (двести сорок три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 83 копейки. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2014 г.

Председательствующий:                        подпись                           О.В. Рандина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>