Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2018 от 28.03.2018

<***>

Дело № 2-2487/2018

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием ответчика Завадского С.В., представителя ответчика Ишутина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Завадскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Завадскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** года между ПАО «Сбербанк России» и Завадским С.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic № ***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1 договора). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.3 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга. Условиями договора установлен кредитный лимит – 120 000 рублей, процентная ставка 19 %,(полная стоимость кредита составляет 21,4 % годовых), предусмотрена комиссия за годовое обслуживание кредитной карты в размере: за первый год обслуживания – 0 рублей, за каждый последующий – 0 рублей. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты. Однако свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. За период с *** по *** общий размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 51 948 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга 46 781 руб. 50 коп., сумма процентов 4 068 руб. 85 коп., сумма неустойки 1 097 руб. 71 коп. *** (исх №***) истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ответчика Завадского С.В. задолженность по кредитной карте № *** от *** года за период с *** по *** в размере 51 948 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга 46 781 руб. 50 коп., сумма процентов 4 068 руб. 85 коп., мама неустойки в размере 1097 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 758 руб. 44 коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2018 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Завадскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2018 заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2018 было отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик Завадский С.В. и его представитель Ишутин П.А., действующий на основании доверенности от ***, в судебное заседание исковые требования не признали, заявив о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен на 36 месяцев, то есть до ***, после чего прекращает свое действие. Дополнительных соглашений к кредитному договору не заключалось. Банка без его уведомления менял кредитный лимит. Условия кредитного договора не были выданы на руки ответчику, в связи с чем нарушены положения статей 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Завадским С.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic № ***.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1 договора).

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.3 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 %.

Согласно информации о полной стоимости кредита тип карты указан как кредитная – VIZA Classic, валюта счета карты - рубль, лимит – 120 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 10,00% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 21,4 % годовых. Подписав уведомление о полной стоимости кредита ответчик тем самым подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены и он с ними согласился (л. д. 25).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации (п. 3.2).

Доводы ответчика о не получении Условий выпуска и обслуживания кредитной карты опровергаются пунктами 4 и 5 заявления на получение кредитной карты, согласно которым Завадский С.В. подтвердил, что с ними ознакомлен и согласен, а также уведомлен о том, что Условия, тарифы банка и памятка держателя карты размещены на сайте Сбербанка России подразделениях Сбербанка России. Факт ознакомления и согласия ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», удостоверен подписью ответчика на заявлении о получении кредитной карты (л. д. 24-25). Факты получения кредитной карты и подписание документов, связанных с получением кредитной карты ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством подписания и подачи ответчиком в Банк заявления на получение кредитной карты, подписания Уведомления о полной стоимости кредита, выпуска Банком кредитной карты, выданной ответчику, и зачисления на нее денежных средств, а доводы ответчика о нарушении положений статей 10, 12 и 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что Завадский С.В. воспользовался кредитными денежными средствами, подтверждается материалами дела, при этом обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, за период с *** по *** задолженность составляет 51 948 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга 46 781 руб. 50 коп., сумма процентов 4 068 руб. 85 коп., неустойка 1097 руб. 71 коп.

Направленное банком *** требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 27).

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств опровергающих размер задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и заявлению-анкете на получение кредитной карты, которые содержат условия договора на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, держатель карт осуществляет частичное (оплаты суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Ежемесячным обязательным платежом является обязательный платеж, указанный в отчете для погашения задолженности и который должен внесен в течение 20 календарных дней со дня, следующего за датой отчета (абзац 5 раздела 2 и пункт 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Таким образом, условие о предельном сроке возврата суммы задолженности в размере полученных кредитных денежных средств (суммы расходных операций) договором не установлена, сторонами договора кредита согласованы и исполнялись условия частичного погашения кредита в размере обязательного минимального платежа, и гашение производилось за счет обязательного платежа, сумма которого определялась расчетным путем, исходя из 5 % от суммы задолженности по кредиту, указывалась в отчетах, после начисления обязательного платежа сумма основного долга пропорционально уменьшалась.

Довод о прекращении действия кредитной карты после истечения 36 месяцев после заключения кредитного договора и об отсутствии в материалах дела данных о перевыпуске имеющейся у истца карты, выданной в соответствии с договором, заключенным в 2011 году, отклоняется, как следует из материалов дела, право банка на перевыпуск карты по истечении срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомил банк за 45 дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой предусмотрено п. 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с которыми был ознакомлен и согласился ответчик, подписав заявление на выдачу карты.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам за трехгодичный период, предшествующий подаче иска, расчет задолженности произведен за период с *** по ***, что находится в пределах срока исковой давности.

В соответствии с договором банк вправе начислять неустойку за нарушение сроков возврата кредита. Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом (л.д.15-16), размер неустойки составляет 1097 руб. 71 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает такой размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства, полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита. При этом, суд также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, равно как и неустойки у суда не имеется, поскольку их наличие и размер был согласован сторонами при заключении договора, иное означало бы изменение его условий.

С учетом изложенного, с ответчика Завадского С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 51 948 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга - 46 781 руб. 50 коп., сумма процентов - 4 068 руб. 85 коп., неустойка – 1097 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 758 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № *** от ***, № *** от *** (л.д. 9,12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Завадскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Завадского Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 51 948 руб. 06 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 46 781 руб. 50 коп., сумму процентов в размере 4 068 руб. 85 коп., неустойку в размере 1097 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина