Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2017 ~ М-1373/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1475/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                             26 октября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Алексееву Н.Н., Поликарпову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее – банк, истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Алексееву Н. Н., Поликарпову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между банком и Алексеевым Н. Н. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 749 000 рублей на срок до дд.мм.гггг под 0,08% в день. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% в день.

В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору между банком и Поликарповым В. А. был заключен договор поручительства №*** от дд.мм.гггг, срок действия договора поручительства составляет 96 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 2 752 876 руб. 51 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков Алексеева Н.Н. и Поликарпова В.А. сумму задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 501 000 рублей, в том числе основной долг 392844, 68 руб., проценты 100 000 руб., штрафные санкции 8155, 32 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8210 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать полную сумму долга по состоянию на дд.мм.гггг согласно расчету в общем размере 2 752 876, 51 руб., из них сумма просроченного основного долга 392 844, 68 руб., сумма просроченных процентов 111 435, 09 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 124 387, 45 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 1 554 843, 16 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 569 366, 13 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Алексеев Н.Н. и Поликарпов В.А., в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <***> от дд.мм.гггг по делу №*** АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда <***> от дд.мм.гггг по делу №*** срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на 6 месяцев (л.д. 39-40).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Алексеевым Н.Н. заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды, в сумме 749 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 0, 08 % в день, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, а заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который составляет 24056 рублей, за исключением первого платежа 27563, 20 рублей и последнего платежа 24909, 96 рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно п. 2.2 кредитного договора днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (л.д. 12-15).

Одновременно, дд.мм.гггг между банком и Поликарповым В.А. заключен договор поручительства №***, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность за просрочку уплаты долга и процентов предусмотрена п. 2.1.4 договора поручительства №***.

С указанными условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита Алексеев Н.Н. был ознакомлен и согласился (л.д.13).

Во исполнение договора займа истец передал Алексееву Н.Н. денежные средства в размере 749000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-32).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика, открытый в банке, денежные средства.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение Алексеевым Н.Н. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов – 0,08 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на дд.мм.гггг, платежи по кредиту заемщиком не вносятся с дд.мм.гггг., задолженность не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора (л.д.7-11, 27-32).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено ответчиками.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Алексеев Н.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 356155,32 руб. – основной долг, 587 305,79 руб. - проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере по состоянию на дд.мм.гггг просроченный долг по кредиту 392 844,68 руб., сумма просроченных процентов 111 435,09 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 124 387,45 руб. Указанные суммы задолженности не оспорены, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик Алексеев Н.Н. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

По состоянию на дд.мм.гггг истцом начислена неустойка на просроченный основной долг 1 554 843,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 569 366,13 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 1 % за каждый день просрочки (то есть 365 % годовых), что значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства (с июля 2015 года); соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки (взыскиваемый истцом размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту значительно превышает взыскиваемый размер процентов за пользование кредитом).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки.

Из материалов дела усматривается, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту уже с дд.мм.гггг имела место просрочка платежей, но истец только дд.мм.гггг направил требование заемщику о необходимости погашения задолженности и до дд.мм.гггг никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Иск подан в суд дд.мм.гггг.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 50 раз, до 0,02 % в день. Соответственно неустойка за несвоевременное погашение основного долга составит 31096,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов составит 11387,32 руб.,

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 671151,40 руб. (в том числе, основной долг 392 844,68 руб., проценты 235 822,54 руб., неустойка 42484,18 руб.).

В целях обеспечения своевременного возврата заемщиком Алексеевым Н.Н. кредита между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поликарповым В.А. заключен договор поручительства №***, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно разделу 5 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев, соответственно срок поручительства на сегодняшний день не истек.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о солидарном взыскании задолженности с Алексеева Н.Н. и Поликарпова В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению за счет ответчиков в полном объеме в размере 8210 руб.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексееву Н.Н. и Поликарпову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеева Н.Н. и Поликарпова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 671 151 рубль 40 коп. (в том числе, основной долг - 392 844,68 руб., проценты за пользование кредитом - 235 822,54 руб., неустойка – 42 484,18 руб.).

Взыскать с Алексеева Н.Н. и Поликарпова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4105 рублей с каждого.

Взыскать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход МО «<***>» государственную пошлину в размере 1701, 51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья              Гвоздикова А. С.