Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2014 ~ М-3013/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-2875/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Одинокова С. В.,

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Азоркиной С. А., действующей на основании доверенности № 09-16-24/4020 от 29 декабря 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета иска, на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя Качаевой Т. С., действующей на основании доверенности № 40/19 от 29 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинокова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

Одиноков С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2013 года в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 045950 по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что для защиты своих прав он обратился за профессиональной юридической помощью к адвокату Адвокатской палаты Чувашской Республики Земскову Д.В., в связи с чем, им был заключен договор на оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении. За оказание юридической помощи им оплачено: 19 октября 2013 года – 10500 рублей, 05 ноября 2013 года – 3500 рублей.

06 ноября 2013 года решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

При подготовке жалобы на данное постановлением им за оказание юридической помощи 11 ноября 2013 года оплачено 17 000 рублей.

Кроме того, для последующей зашиты своих интересов и нарушенных прав в Верховном суде Республики Мордовия, он за защитой своих интересов обратился в ООО «Первая юридическая компания», 14 ноября 2013 года был заключен договор об оказании юридической помощи. В соответствии с условиями данного договора (п. 4.1.) им было оплачено 15000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2014 года постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2013 года.

Указывает, что после вынесения Решения Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2014 года, им в соответствии с п. 3.1. договора от 14 ноября 2013 года, было оплачено в кассу ООО «Первая юридическая компания» 5000 рублей.

Таким образом, в результате незаконных действий должностного лица органа исполнительной власти, инспектора ГИБДД, ему был ущерб, сумма которого складывается из: сумм, затраченных на услуги адвоката в сумме 14 000 рублей; сумм, затраченных на услуги юристов на общую стоимость 37000 рублей. Итого причиненный материальный ущерб составляет 51000 рублей.

Также указывает, что неправомерными действиями сотрудника органа исполнительной власти ГИБДД ему был причинен моральный вред, выразившийся в необоснованном привлечении к административной ответственности, переживаниях, чувстве подавленности, депрессии, глубокой нравственной боли. Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью сначала к адвокату, затем в ООО «Первая юридическая компания», затратил много времени, сил и нервного напряжения. В результате чего у него возникли проблемы и неприятности на работе.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации материального вреда 51000 рублей и 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Азоркина С.А. исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Просила суд полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета иска, на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Качаева Т.С. просила в иске Одинокову С.В. отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 в отношении Одинокова С.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 ноября 2013 года решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия Одиноков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Для защиты своих прав Одиноков С.В. обратился за профессиональной юридической помощью к адвокату Адвокатской палаты Чувашской Республики Земскову Д.В., в связи с чем, им был заключен договор на оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении. За оказание юридической помощи им оплачено: 19 октября 2013 года – 10500 рублей, 05 ноября 2013 года – 3500 рублей, данный факт подтверждается договором от 19 октября 2013 года (л.д.14), квитанциями от 19 октября 2013 года, 05 ноября 2013 года (л.д.16, 17).

Установлено, что 11 ноября 2013 года между Симаковой М.Н. и Одиноковым С.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Симакова М.Н. обязалась оказывать юридические и консультационные услуги по подготовке жалобы в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия на постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Одинокова С.В. Размер вознаграждения по данному договору составил 17000 рублей: консультация – 350 рублей, подготовка жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия - 15000 рублей, подготовка комплекта документов для подачи комплекта документов дл подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия – 1650 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 17000 рублей подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2013.

14 ноября 2014 года между Одиноковым С.В. и ООО «Первая юридическая компания» составлен договор об оказании юридических услуг. Исполнитель ООО «Первая юридическая компания» приняло на себя обязательство по ознакомлению с материалами административного дела в Верховном Суде Республики Мордовия; подготовке объяснений и прочих документов в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия – 11500 рублей; защите интересов клиента в Верховном Суде Республики Мордовия. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20000 рублей. В качестве аванса заказчиком оплачено 15000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2014 года постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинокова С.В. отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2013 года.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 16 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Одиноковым С.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному с момента составления в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» протокола об административном правонарушении по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2013 года, и в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2014 года установлено, что материалы дела не содержат сведений об извещении Одинокова С.В. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него и о внесении в этот протокол изменений, а также сведений о том, высылалась ли Одинокову С.В. копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями.

Кроме того, факт допущенных инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 нарушений действующего законодательства по составлению в отношении Одинокова С.В. протокола об административном правонарушения судом установлен и у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено и вышеуказанными процессуальными действиями в рамках дела об административном правонарушении истец полагал нарушенными свои права, способ восстановления которых избрал соответственно природе тех прав, которые он полагал нарушенными, истец был вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с настоящим иском без процедуры самостоятельного обжалования вышеуказанных действий, незаконность которых подлежала установлению в рамках возникшего спора по настоящему делу.

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 17 000 рублей. На оплату услуг адвоката Земскова Д.В. – 14000 рублей (21 октября 2013 года Земсков Д.В. знакомился с материалами дела, 22.10.2013 участвовал в судебном заседании, 25 октября 2013 года участвовал в судебном заседании, 31 октября 2013 года участвовал в судебном заседании, 06 ноября 2013 года участвовал в судебном заседании). Суд взыскивает 2000 рублей – расходы за составление жалобы; 1000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции, а всего 17000 рублей.

Целесообразность этих расходов у суда сомнений не вызывает.

Требование истца Одинокова С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф." указано, что следует признать пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» при оформлении материала процессуальные нарушения могут повлиять на рассмотрение административного материала по существу, но не на признание незаконными действий инспектора по возбуждению дела.

Кроме того, сами по себе действия инспектора по составлению материала об административном правонарушении в отношении Одинокова С.В., в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не могли повлечь причинение какого-либо вреда Одинокову С.В., поскольку не являлись окончательным решением, которое могло повлечь за собой нарушение каких- либо прав и законных интересов истца.

В этой связи исковые требования Одинокова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Одинокова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Одинокова С. В. судебные расходы в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Отказать Одинокову С. В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2014 года.