Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2017 ~ М-2768/2017 от 08.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2017 по иску Данилова ФИО9 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он, его супруга ФИО1 и ФИО2 проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № *** от <дата>., дополнительных соглашений к данному договору № *** от <дата> и № *** от <дата>. Собственником указанного имущества, находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Истцом принято решение о приватизации данной квартиры. ФИО1 и А.С. против приватизации квартиры истцом не возражают, от приватизации квартиры отказываются. Истец обращался с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» отдел <адрес> и Министерство Обороны РФ. Однако, из Министерства Обороны РФ ответ не получил, а ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» было предложено обратиться в суд с вопросом приватизации. Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Торхова ФИО10 иск поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представители ответчиков - Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, третьего лица - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений против иска не представили, поэтому суд определил рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица – Курганская ФИО11 Курганский ФИО12 представили заявления о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> общей площадью 52,8 кв.м. была предоставлена ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» (наймодатель) ФИО16 и членам его семьи: супруге ФИО1, сыну ФИО2, на основании договора социального найма жилого помещения № *** от <дата>

ФИО15 умер <дата>. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире с <дата>

<дата>. Курганская ФИО17. заключила брак с Даниловым Сергеем Александровичем.

Дополнительным соглашением № *** от <дата>. к договору социального найма жилого помещения № *** от <дата>. изменен наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО3 на ФИО1 в связи со смертью нанимателя.

Дополнительным соглашением № *** от <дата>. к договору социального найма жилого помещения № *** от <дата>. ФИО4 включен в члены семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения – ФИО1

С <дата>. Данилов ФИО18. проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № *** от <дата>., дополнительными соглашениями к нему № *** от <дата>. и № *** от <дата>., свидетельством о смерти ФИО3, свидетельством о браке Курганской ФИО19 и Данилова ФИО20 справкой ТСЖ «Горизонт» от <дата>

Истец ранее право на бесплатную приватизацию не использовал, что подтверждается справками о регистрации, справкой ГУП «БТИ» <адрес>, выпиской из ЕГРН от <дата>

Курганская ФИО21., Курганский АФИО22 против приватизации квартиры истцом не возражают, от приватизации квартиры отказываются, что подтверждается их нотариально удостоверенными заявлениями от <дата>

Истец обращался с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» отдел <адрес> и Министерство Обороны РФ. Однако, из Министерства Обороны РФ ответ не получил, а ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» письмом от 20.11.2015г. истцу было разъяснено. что у Министерства Обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, а признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Даниловым ФИО23 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Левина С.А.