Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6470/2014 от 08.07.2014

№2-6470/31 -2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевича В.М. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Лукашевич В.М., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Каракова И.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, на который был оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности в ЗАО «Гута-Страхование». Истец просил взыскать с ответчика Каракова И.Г. <данные изъяты>, расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя <данные изъяты>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мухин Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчика ЗАО «Гута-Страхование», Каракова И.Г. третьим лицом, просил взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>., расходы за услуги представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Караков И.Г. заменен на ответчика ЗАО «Гута-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Мухиным Д.А., действующим на основании доверенности, представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Якунин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как только в ходе судебного разбирательства ответчику стало известно о наличии требований о вылате страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности, в досудебном порядке истец к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Ответчик в ходе рассмотрения дела страховое возмещение в неоспариваемой части выплатил. Представитель ответчика также просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, так как полагал, что она завышена.

Третье лицо Караков И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего действительной стоимостью имущества на день наступления страхового случая. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение а/м <данные изъяты> под управлением Каракова И.Г., и а/м <данные изъяты>, под управлением Лукашевич В.М.. Автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Лукашевич В.М., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Каракова И.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, вследствие неправильного выбора скоростного режима и вхождения транспортного средства в занос. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», согласно пояснений истца, которые ничем не опровергнуты, указанное общество выплатило истцу в возмещение ущерба <данные изъяты>. Кроме того, между Караковым И.Г. и ЗАО «Гута-Страхование» на день ДТП действовал договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.), страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.

Истец за выплатой страхового возмещения к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» не обращался, узнал о наличии у Каракова И.Г. полиса ДОСАГО в ходе рассмотрения настоящего дела. Страховая выплата в ходе рассмотрения дела ЗАО «Гута-Страхование» произведена в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение № от <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания страхового возмещения на сумму <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В связи с тем, что истец в ЗАО «Гута-Страхование» в установленном порядке с соответствующим заявлением не обращался, права истца как потребителя не нарушены, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. По тем же основаниям, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца со страховой компании подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, его сложности, объемом оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу Лукашевича В.М. с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» судебные расходы: по досудебной экспертизе <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 02.09.2014 года