Решение по делу № 2-90/2012 (2-3242/2011;) ~ М-3400/2011 от 03.11.2011

                                                                                               Дело № 2-90/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Капируля Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л.В., Куликовой М.Н. к Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, признании незаконным протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Железнодорожный,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Антонова Л.В. и Куликова М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение, признании незаконным протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Железнодорожный указав, что между Антоновой Л.В. и Администрацией г.о. Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Куликова М.Н., член семьи Антоновой Л.В., оформила нотариальное согласие об отказе в приватизации. Антоновой Л.В. были поданы документы для приватизации жилого помещения (квартиры) расположенной по вышеуказанному адресу, ответом от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Л.В. фактически было отказано в приватизации жилого помещения, с мотивировкой, что Администрацией города против дочери Антоновой Л.В. подан иск в суд.

На основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ за № истцы были исключены из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, т.к. они имеют суммарную обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи, соответствующую норме предоставления. При этом суммарная площадь рассчитывалась из того, что семья истцов, кроме квартиры на <адрес>, занимает еще две комнаты в квартире на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данные выводы комиссии не соответствуют действительности, т.к. решентием Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>, где Антоновой Л.В. и Куликовой М.Н. выделена комната, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Просили признать за Антоновой Л.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также признать незаконным протокол № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Антонова Л.В. и Куликова М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались.

В судебном заседании представитель истцов - Шеина Е.А. исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что Куликова М.Н. не смогла вселиться в квартиру № д.№ по <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Е., которая была зарегистрирована по месту жительства матери, т.е. по адресу: <адрес>, потому как квартира на <адрес> в тот момент предоставлена еще не была. Вместе с тем, Куликова М.Н., будучи членом семьи Антоновой Л.В. и включенной в договор социального найма, дала свое согласи на приватизацию квартиры № № д.№ по <адрес> на имя Антоновой Л.В. Обговорив данный вопрос с мужем они, как родители они приняли решение, что их дочь Е., также не будет участвовать в приватизации данной квартиры. Таким образом, при всех имеющихся обстоятельствах отказ Администрации в приватизации квартиры № № д№ по <адрес> не основан на законе. Заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Железнодорожный помимо неправильно указанных площадей жилых помещений, в которых якобы проживают и пользуются истцы, преждевременно в виде наличия судебных тяжб. В том случае, когда в заседании жилищной комиссии будут исследоваться документы и обстоятельства реально отражающие жилищную ситуацию истцов, а также когда будут вынесены судебные решения, можно будет решать вопрос о снятии их с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик - представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области - Дворянкина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований указав, что во исполнение решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрация г.о. Железнодорожный предоставляет по договору социального найма истцам однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом истцы утратили свое право пользования квартирой по адресу: <адрес>. При этом Антонова Л.В. выезжает и регистрируется по новому адресу, а Куликова М.Н. не имея права пользования жилым помещением регистрирует туда свою несовершеннолетнюю дочь и остается проживать с ней. Администрация рассмотрев заявление Антоновой Л.В., отказывает в постановке на учет и снимает с очереди истцов, т.к. Куликова М.Н. не снялась с регистрационного учета и проживает по <адрес> в комнате <данные изъяты> кв. м. Учитывая, что ее матери предоставлена квартира площадью <данные изъяты> кв. м, что в общей сложности на них обеих составляет <данные изъяты> кв. м. Учетная норма составляет не более <данные изъяты> кв. м на человека. Если разделить имеющуюся общую площадь даже на троих человек, с учетом несовершеннолетней, получиться площадь на человека более учетной нормы. В связи с чем, истцы и были сняты с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В протоколе № заседания общественной жилищной комиссии скорее всего описка. Согласие Куликовой М.Н. на приватизацию квартиры по <адрес> не может быть ею представлено, поскольку Куликова М.Н. в указанной квартире не проживает и там не зарегистрирована. При таких обстоятельствах до вынесения судом решения о выселении Куликовой М.Н. за Антоновой Л.В. не может быть признано право собственности на квартиру по <адрес>.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства просила принять решение, которое не будет нарушать права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Допрошенный в качестве свидетеля Куликов Е.С., являющийся мужем истца Куликовой М.Н. и отцом несовершеннолетней Куликовой Е.Е. в судебном заседании показал, что Куликова М.Н. и Куликова Е.Е. проживают по адресу: <адрес>. Они с женой обсуждали вопрос по приватизации квартиры на <адрес> и решили, что напишут от имени дочери отказ от приватизации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом Антоновой Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Администрация городского округа Железнодорожный передала Антоновой Л.В. в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> для совместного проживания с дочерью Куликовой Н.М., которая также включена в договор социального найма.

Как следует из материалов дела, Антонова Л.В. в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает, однако Куликова М.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, а зарегистрирована и проживает с дочерью Куликовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Куликова М.Н. дала согласие и не возражала против приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя Антоновой Л.В. Указанное согласие удостоверено нотариусом Кутищевой Н.Ю.

Учитывая вышеизложенное, суд не может огласиться с доводами истца о том, что при указанных обстоятельствах отказ ответчика в приватизации спорной квартиры необоснован, поскольку граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку Куликова М.Н. включена в договор социального найма заключенный с Антоновой Л.В., но совместно с Антоновой Л.В. не проживает и в указанном жилом помещении не зарегистрирована, оснований для удовлетворения требований истцов о признании за Антоновой Л.В. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> законом не предусмотрено.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии со ст. 56 ЖК РФ 1. граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

2. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Железнодорожный (протокол №) по заявлению Антоновой Л.В. - очередника города на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу включения в число очередников ее внучки, Куликовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого, по основанию предусмотренному ч 2 ст. 51 ЖК РФ - Антонову Л.В. и ее дочь, Куликову М.Н. исключили из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, т.к. они имеют суммарную обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи, соответствующую норме предоставления.

При этом комиссия учитывала, что Антонова Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м). Данное жилое помещение предоставлено Антоновой Л.В. совместно с дочерью Куликовой М.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Антонова Л.В. зарегистрирована в предоставленном жилом помещении, а ее дочь Куликова М.Н. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, где она занимает <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире.

Однако комиссией не учтено решение Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, изменен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с открытием отдельного лицевого счета и заключением самостоятельного договора найма на имя Антоновой Л.В. с дочерью Марией, 1987 года рождения (Куликовой М.Н.), на комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., не учитывалось рождение у Куликовой М.Н. дочери - Куликовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, при заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Железнодорожный не принимались во внимание документы, и не учитывались обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о нуждаемости истцов в предоставлении жилья по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, доводы истцов в части признания протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоновой Л.В., Куликовой М.Н. к Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, признании незаконным протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Железнодорожный удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Железнодорожный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Антоновой Л.В., Куликовой М.Н. к Администрации городского округа Железнодорожный о признании за Антоновой Л.В. права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                                    С.Д. Двуреченских

                                    Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2012 года.