Решение по делу № 2-77/2014 (2-2786/2013;) ~ М-1029/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года                                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуль А.В.,

с участием ответчика (истца) Ванюхина В.В. и его представителя Водопьяновой Н.А.,

истца по встречному иску Худоноговой А.Ю.,

при секретаре Карасевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Максимовой С.Ю. о сносе самовольной постройки, по иску Максимовой С.Ю. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение, по встречному иску Максимовой С.Ю., Максимовой С.Ю. к Максимовой С.Ю. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Ванюхину В.В. о сносе самовольной постройки. Требования иска мотивированы тем, что ответчик без получения разрешения на строительство построил жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, просит обязать ответчика осуществить снос данного объекта, так как он является самовольной постройкой.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.05.2013 года указанное гражданское дело объединено с гражданском делом по иску Ванюхина В.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на указанный жилой дом.

22.05.2013 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило встречное исковое заявление Максимовой С.Ю., Худоноговой А.Ю. к Ванюхину В.В. о сносе самовольной постройки. Требования иска мотивированы тем, что истцам принадлежит в общей долевой собственности земельный участок, на котором ответчиком возведено строение без правоустанавливающих документов и согласования, границы земельного участка, на котором возведено строение, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, просят отказать ответчику в признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать указанный жилой дом самовольной постройкой; обязать Ванюхина В.В. снести самовольно возведенную постройку.

    Истец, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, учитывая позицию ответчика Ванюхина В.В. настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик, Ванюхин В.В. и его представитель в судебном заседании требования иска Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не признали, просили отказать в их удовлетворении, требования искового заявления о признании права собственности на жилой дом поддержали, по основаниям изложенным в нем. Дополнительно показали, что построенный трехэтажный жилой дом предназначен для проживания в нем семьи Ванюхина В.В., а также его родителей. В коммерческих целях данный дом он использовать не намерен.

    Истец по встречному иску, Худоногова А.Ю. в судебном заседании представила суду письменный отказ от требований встречного искового заявления, подписанный как ей, так и соистцом Максимовой С.Ю. Производство по требования встречного искового заявления прекращено отдельным определением суда.

    Третье лицо, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в судебное заседание своего представителя не направило, обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Третье лицо, Администрация Центрального района г. Красноярска, в судебное заседание своего представителя не направило, обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик Администрация г. Красноярска, третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования искового заявления Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Ванюхину В.В. удовлетворению не подлежат, а требования искового заявления Ванюхина В.В. к Администрации г. Красноярска подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Так, в судебном заседании установлено, что 13.09.2011 года Ванюхин В.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность 5/14 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 895 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- домовладение и расположенный на нем ? долю одноэтажного жилого дома (литер А), общей площадью 67,9 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 13.09.2011 года (т.1 л.д. 54-55) и свидетельствами о регистрации права от 26.09.2011 года (т.1 л.д. 56).

     Кроме того, 12.09.2014 года Ванюхин В.В. купил у Худоноговой А.Ю. <адрес>, общей площадью 14,1 кв.м., в жилом доме (Лит А1), расположенном по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также 23.10.2014 года купил у Максимовой С.В. <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м., в жилом доме (Лит А1), расположенном по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи от 12.09.2014 и 23.10.2014 года, а также свидетельствами о регистрации права собственности от 24.09.2014 года, 06.11.2014 года.

    Таким образом, на момент рассмотрения дела Ванюхин В.В. является единственным собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> строений расположенных на данном земельном участке.

    Разрешенное использование данного земельного участка- для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 17.08.2012 года.

    Одну вторую долю одноэтажного жилого дома (литер А), общей площадью 67,9 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Ванюхин В.В. снес, что подтверждается актом от 03.09.2012 года № 2895 (т.1 л.д. 69).

    На земельном участке расположенном по адресу: <адрес> Ванюхин В.В., без получения разрешения на строительство, построил трехэтажный жилой дом, общей площадью 625,4 кв.м., в том числе жилой площадью 453,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 12.02.2013 года (т.1 л.д. 57-68), а также техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» от 03.10.2013 года, согласно которого в указанном доме четвертый этаж отсутствует (т.2 л.д.13-15).

    Вновь возведенный трехэтажный жилой дом прав и законных интересов иных лиц не нарушает, что подтверждается:

    - техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 28.02.2013 года, согласно которого строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит. А2), общей площадью 625,4 кв.м., в том числе жилой- 453,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72);

    - экспертным заключением ООО «МОНТ» от 01.03.2013 года, согласно которого жилой дом расположенный по адресу: <адрес>- с учетом Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (т.1 л.д.73);

    - экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 27.03.2013 года, согласно которого условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> гражданина Ванюхина В.В. соответствует: СанПиН 2.1.2.2645-10. Данный объект не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения (т.1 л.д. 74).

    В досудебном порядке получить заключение о возможности сохранения самовольно возведенной постройки (трехэтажного жилого дома), расположенной по адресу: <адрес> Ванюхину В.В. не представилось возможным, что подтверждается отказом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 25.03.2013 года (т.1 л.д.71). Кроме того, в указанном отказе Ванюхину В.В. было сообщено, что согласно Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 года № В-306, данный жилой дом располагается в зоне жилой многоэтажной застройки (Ж.4). Проект планировки жилого района «Покровский» не утверждался в установленном законом порядке. На настоящий момент участок жилого дома под муниципальные нужды не зарезервирован, иным землепользователям для проектирования и строительства не предоставлен.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла действующего законодательства следует, что право собственности на жилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое помещение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 08.07.2014 N 19-КГ14-6, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что Ванюхиным В.В. произведена самовольная постройка трехэтажного жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, данный жилой дом не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд считает, что требования искового заявления Ванюхина В.В. о признании права собственности на самовольно построенный трехэтажный жилой дом подлежат удовлетворению.

В то же время, оснований для удовлетворения требований искового заявления Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о сносе самовольной постройки (жилого дома) принадлежащей Ванюхину В.В. не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, которые могли бы препятствовать использовать данную постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

    Доводы Администрации г. Красноярска и Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о невозможности сохранения самовольной постройки, в связи с ее нахождением в зоне Ж.4 (многоэтажной жилой застройки), суд считает несостоятельными, так как доказательств отнесения земельного участка принадлежащего Ванюхину В.В. к зоне Ж.4 суду не представлено. Кроме того, как следует из письма Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 25.03.2013 года (т.1 л.д.71) проект планировки жилого района «Покровский» не утверждался в установленном законом порядке. На настоящий момент участок жилого дома под муниципальные нужды не зарезервирован, иным землепользователям для проектирования и строительства не предоставлен. Более того, как следует из кадастрового паспорта данного земельного участка, его разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, что включает в себя строительство индивидуального жилого дома, построенного Ванюхиным В.В.

    Учитывая, что в удовлетворении требований искового заявления Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Ванюхину В.В. отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры наложенные определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.03.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Максимовой С.Ю. о сносе самовольной постройки- отказать.

Признать за Максимовой С.Ю. право собственности на самовольную постройку: жилой дом (Лит А2) общей площадью 625,4 кв.м., жилой площадью 453,2 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Обеспечительные меры наложенные определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.03.2013 года в виде наложения запрета Максимовой С.Ю. осуществлять регистрацию прав, сделок и перехода прав на объект недвижимости (объект незавершенного строительства) по <адрес> в <адрес>, а также запрета производить любые строительные, строительно-ремонтные работы объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства), расположенного по <адрес>, в том числе путем привлечения иных лиц- отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий               подпись                                             А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 декабря 2014 года.

Верно:

Судья                                                                                                                               А.В. Жуль