Решение по делу № 2-779/2019 (2-8532/2018;) ~ М-7630/2018 от 28.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 февраля 2019 года                                 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Квадра-Бест», действующим в качестве агента ООО «Панорама Тур», договор о реализации туристского продукта №, приобрел тур на четырех членов семьи (он, жена, сын и дочь) по маршруту: Испания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тур включал в себя авиабилеты, трансфер аэропорт – отель обратно, виза в Испанию и медицинская страховка на 4-х членов семьи, размещение в отеле Estival Eldorado Resort 4* Испания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней/14 ночей), тип номера junior suite, питание FB – «полный пансион» (завтрак, обед и ужин по системе шведского стола). Полная стоимость тура составила 572600 рублей (7844 евро) и была полностью оплачена истцом на расчетный счет агента ответчика – ООО «Квадра-Бест». Из входящих в тур услуг истцу были предоставлены только следующие услуги: авиабилеты, виза в Испанию и медицинская страховка на 4-х членов семьи. Однако оплата за отель не была произведена туроператором, в связи с чем по прилету в отель Estival Eldorado Resort 4* Испания <адрес> истцу самому пришлось повторно оплатить непосредственно отелю стоимость размещения семьи из 4-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней/14 ночей), тип номера junior suite, питание FB – «полный пансион» (завтрак, обед и ужин по системе шведского стола), на что истцом было потрачено 354778 рублей.

Ввиду неоказания услуг туроператором, истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 788 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 354 778 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.117-123).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Понорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Квадра-Бест» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд взыскать заявленные истцом денежные суммы с ООО «Панорама Тур», указав, что турагент ООО «Квадра-Бест» свои обязательства перед истцом как заказчиком, связанные с бронированием туристского продукта, реализацией туристского продукта, предоставлением информации о потребительских свойствах туристских услуг и туроператоре, сформировавшем туристский продукт, передаче денежных средств, полученных от истца в счет оплаты тура, туроператору ООО «Панорама Тур» выполнил своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством, ввиду чего ответственность за неоказание истцу услуг в полном объеме несет туроператор ООО «Панорама Тур».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав в нем, что ответственность туроператора ООО «Панорама Тур» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и в связи с наступлением страхового случая, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18179,09 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ООО «Квадра-Бест», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать от исполнителя возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком

В силу ч.3 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» исполнителем, оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Квадра-Бест», действующим в качестве агента ООО «Панорама Тур» по договору о поручении реализации туристских продуктов, был заключен договор о реализации туристского продукта №. Согласно условиям данного договора, указанным в листе бронирования к договору, истцом был приобретен тур на 4-х человек (ФИО2, ФИО2 Марина – жена, ФИО2 Родион – сын, ФИО2 Яна – дочь) по маршруту: Испания <адрес>, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тур включал в себя: авиабилеты по маршруту Москва-Барселона, регулярный рейс, класс места – эконом, вылет ДД.ММ.ГГГГ, обратные авиабилеты по маршруту Барселона-Москва, регулярный рейс, класс места – эконом, вылет ДД.ММ.ГГГГ, трансфер аэропорт – отель ДД.ММ.ГГГГ и отель – аэропорт ДД.ММ.ГГГГ, виза в Испанию на 4-х членов семьи, медицинская страховка на 4-х членов семьи на период отдыха, размещение в отеле Estival Eldorado Resort 4* Испания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней/14 ночей), тип номера junior suite, питание FB – «полный пансион» (завтрак, обед и ужин по системе шведского стола).

В соответствии с листом бронирования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость тура, включающая вышеперечисленные услуги, составила 572600 рублей (7844 евро).

Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оплаты стоимости тура истец выполнил в полном объеме: двумя платежами – ДД.ММ.ГГГГ - 286300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 286300 рублей, а всего 572600 рублей истец перечислил на расчетный счет агента ответчика – ООО «Квадра-Бест», что подтверждается платежными документами.

Пунктом 5.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата туристского продукта и/или отдельных услуг производится в рублях путем как наличного, так и банковского (безналичного) перевода средств на счет Компании – уполномоченного Туроператором юридического лица, содействующего распространению оферты под торговой маркой «Натали Турс» и взаимодействующее непосредственно с заказчиком в силу договора о поручении реализации туристских продуктов и /или услуг Туроператора путем подписания листа бронирования с заказчиками и выполнения обязательств по перечислению денежных средств, полученных от заказчика Туроператору.

Поскольку договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен через уполномоченного ООО «Панорама Тур» агента – ООО «Квадра-Бест», по условиям указанного договора тур был оплачен истцом в полном объеме агенту - ООО «Квадра-Бест», что не отрицал в судебном заседании представить ООО «Квадра-Бест», тем самым истец исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что из входящих в тур услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не была предоставлена услуга по размещению в указанном в листе бронирования отеле, что было подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Квадра-Бест».

Согласно представленному истцом платежному документу отеля Estival Eldorado Resort 4* Испания <адрес>, им были оплачены ДД.ММ.ГГГГ услуги по размещению семьи истца в отеле и питанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней/14 ночей), тип номера junior suite, питание FB – «полный пансион» (завтрак, обед и ужин по системе шведского стола) – 4800,61 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1евро – 73,9028 рублей) составляет 354778 рублей.

Доказательств исполнения своих обязательств в части размещения семьи истца в отеле ответчиком представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес убытки в размере 354778 рублей.

В соответствии с преамбулой договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между турагентом ООО «Квадра-Бест» и заказчиком ФИО2, туроператором, формирующим туристский продукт в интересах туристов, указанных в данном договоре, является туроператор ООО «Панорама Тур».

В судебном заседании установлено, что турагент ООО «Квадра-Бест» перечислило на расчетный счет туроператора ООО «Панорама Тур» по туристскому продукту, указанному в заказе № на основании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, оплаченные истцом, за минусом агентского вознаграждения – 258 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 259111,31 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно Отчету агента – ООО «Квадра-Бест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Панорама Тур», последнее подтвердило оплату и реализацию туристских продуктов, в том числе по счету № по договору с ФИО2

Таким образом, на основании ст.ст. 9, 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» за ненадлежащее оказание истцу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор – ООО «Панорама Тур», с которого подлежат взысканию понесенные истцом убытки.

Судом установлено, что ответственность ответчика, связанная с оказанием туристских услуг была застрахована по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из отзыва на исковое заявление СПАО «Ингосстрах», а также платежного документа, в связи с наступлением страхового случая, истцу было выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 18179,09 рублей.

Таким образом, убытки истца подлежат возмещению за вычетом полученной суммы страхового возмещения в размере 336598,91 рублей (354778 рублей – 18179,09 рублей =336598,91 рублей).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

В силу п.5. ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку срок оказания услуг ответчиком был нарушен, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 354778 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием возместить понесенные истцом расходы, в связи с неисполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Панорама Тур» по закону о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 понесенные убытки в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336598 рублей 91 копейка, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 354778 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 751 376 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     Е.Д.Аникеева