Решение по делу № 2-1050/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1050/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Фомина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Узоевой И.Ш.,

с участием представителя истца Пащенко В.Ф. - Маларева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко В.Ф. к Боровик Д.В.о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пащенко В.Ф. передал Боровик Д.В. в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана собственноручно ответчиком. В установленный в расписке срок, ответчик денежные средства не вернул, уклоняется до настоящего времени, избегает встреч и общения с истцом. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка по возврату долга составляет <данные изъяты> дней. В соответствии с действующим законодательством, истец имеет право требовать уплаты процентов по ставке рефинансирования, которая составляет 8,25%. На основании ст.ст. 309, 310, 395,807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Пащенко В.Ф. и ответчик не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен. В деле участвует его представитель.

По месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была направлена судебная корреспонденция для извещения о слушании дела, которая возращена в адрес суда с сообщением отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Также был осуществлен выезд по месту регистрации Боровика Д.В. для вручения повестки, однако, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., судебная повестка не вручена, т.к. дом по вышеуказанному адресу закрыт на навесной замок. Следов указывающих, на то, что в нем кто- то проживал, не имеется. По месту фактического проживания ответчика по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция не вручена в следствии истечения срока хранения.

Поскольку судом предприняты максимальные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчиком не произведено погашение задолженности по расписке. Он не идет на какой-либо контакт и не предпринимает мер к скорейшему погашению долга. Фактически Боровик Д.В. проживает в <адрес>, в связи с чем иск был подан в <адрес> <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из расписки Боровик Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил у Пащенко В. Ф. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязуется вернуть задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 42).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом расписка, данная Боровик Д.В. Пащенко В.Ф. о получении от последнего ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расценивается как доказательство получения денежных средств в долг, т.к. она отвечает всем предъявляемым статьей 807 ГК РФ требованиям к договору займа – в ней указаны заимодавец и заемщик, указано обязательство ответчика возвратить взятые в долг деньги к определенной дате, имеется личная подпись сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчик Боровик Д.В. взятые на себя обязательства не исполняет, не производит возврат заемных денежных средств.

Вследствие этого с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№13/14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановлений Пленумов от 04.12.2000г., в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет сумм процентов, произведенный истцом, а также примененный период просрочки не противоречит закону и письменным материалам дела, соответствует, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Боровик Д.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договора займа.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. коп. (л.д. 3).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пащенко В.Ф. к Боровик Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Пащенко В.Ф. с Боровик Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.А. Фомина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.А. Фомина