Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2016 от 28.04.2016

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                               «16» мая 2016 года     

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого Подъячев А.А.,

защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Подъячев А.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, мкр. Светлый <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подъячев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, в дневное время, Подъячев А.А. находясь в <адрес>, принадлежащей Ш.В.В., в которой он был в гостях у Ш.В.В., увидел за обивкой кресла спрятанные денежные средства, принадлежащие Ш.В.В., следуя внезапно возникшему преступному умыслу решил их похитить.

<Дата обезличена>, в дневное время Подъячев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в помещении спальной комнаты <адрес> по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под обивки кресла стоящего в помещении указанной комнаты, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш.В.В., причинив гражданину Ш.В.В. материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным,

Подсудимый Подъячев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Подъячев А.А. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Шулепова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Петров Е.К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Потерпевший Ш.В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Ш.В.В. причинен ущерб в размере, превышающем 2 500 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что потерпевший является пенсионером, получает пенсию в сумме 16 620 рублей, при этом несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4 000 - 6 000 рублей (л.д. 15, 22-24).

Суд признает Подъячев А.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Подъячев А.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении Подъячев А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно характеристике УУП и ПДН ГУ МО МВД России «Зейский» по месту жительства, Подъячев А.А. проживает один, не работает и попыток трудоустроиться не предпринимает. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей по поведению и образу жизни (л.д.94).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Судом исследовано заявление о явке с повинной Подъячев А.А. и его объяснения от <Дата обезличена>, согласно которым он добровольно сообщил о совершенной им краже денежных средств (л.д. 34-35), также давал последовательные показания в ходе следствия, подтверждающие его виновность в совершении преступления, в связи с чем, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При описании существа предъявленного обвинения органом предварительного расследования отсутствует указание на совершение Подъячев А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оснований, для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Подъячев А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что Подъячев А.А. ранее был осужден <Дата обезличена> Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При определении наличия у Подъячев А.А. указанной судимости суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое Подъячев А.А. осуждался, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленным сведениям, приговор суда вступил в законную силу <Дата обезличена>. Приговор суда от <Дата обезличена> фактически не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Каких-либо сведений об уклонении Подъячев А.А. от уплаты штрафа в материалах уголовного дела не имеется.

Из пояснений Подъячев А.А. следует, что штраф по приговору Благовещенского суда от <Дата обезличена> он оплатил.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, срок давности исполнения обвинительного приговора от <Дата обезличена> истек, судимость Подъячев А.А. по данному приговору считается погашенной.

При назначении наказания Подъячев А.А., суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного Подъячев А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несмотря на смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Подъячев А.А. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания не имеется. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Подъячев А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Заявленный потерпевшим Ш.В.В. гражданский иск о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый Подъячев А.А. гражданский иск признал в полном объеме.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Подъячев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подъячев А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Подъячев А.А. обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, о месте работы и об изменении места работы.

    Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Подъячев А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Ш.В.В. удовлетворить: взыскать с Подъячев А.А. в пользу Ш.В.В. в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в отдельном заявлении или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов