Решение по делу № 12-28/2017 от 14.08.2017

    Мировой судья судебного участка    Дело № 12-28/2017

№ 24 Александрово-Заводского района Бадаева О.Б.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    06 сентября 2017 года    с. Александровский Завод

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., при секретаре Дракуновой С.В., с участием прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Карпова В.Н., рассмотрев протест прокурора Александрово-Заводского района на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского района от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Карпова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Александрово- Заводского районного суда Забайкальского края от 02 августа 2017 года Карпов В.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей без конфискации.

В настоящем протесте прокурор Александрово-Заводского района просит об отмене названного судебного решения и прекращении дела об административном правонарушении в отношении Карпова В.Н., ссылаясь на то, что 2 августа 2017 г. в прокуратуру Александрово-Заводского района поступил материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова В.Н. по ч.1 ст. 119, ст.222, 213 УК РФ. Рассмотрев материалы проверки № по заявлению ФИО9, зарегистрированному в КУСП за № от 07 июля 2017 г., прокурор Александрово-Заводского района установил, что в пункт полиции Александрово- Заводского района 07 июля 2017 года поступило заявление ФИО9 о том, что Карпов В.Н. 7 июля 2017 г. произвел выстрел из ружья в окно ее дома, расположенного в <адрес>. По результатам процессуальной проверки УУП ПП по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 01 августа 2017 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.222, ст. 119, ст.213 УК РФ, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мотивируя это заключением баллистической экспертизы, отсутствием реальности угрозы убийством и отсутствием хулиганского мотива. 7 августа 2017 г. прокурор Александрово-Заводского района постановление УУП ПП по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от 01 августа 2017 г. отменил как незаконное и направил материал и.о. начальнику пункта полиции ФИО6, для-решения вопроса о возбуждений уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Карпова В.Н. Основанием отмены незаконного решения явились сведения, полученные в ходе процессуальной проверки. Так, согласно объяснениям заявительницы ФИО9 07 июля 2017 г. около 20 часов к ней домой прибежала ее дочь Митрохина Оксана с сыном Сергеем, была напугана, сказала, что ее сожитель Карпов избил ее и хотел убить, что у него оружие. Оксана сказала, что вызовет полицию и убежала к главе сельского поселения, у которой есть телефон. Через некоторое время ее внук Сергей, который стоял у окна в кухне, крикнул ей, что Карпов подходит к ее дому с ружьем. Она сильно испугалась и спряталась в зале. Внук Сергей крикнул, что Карпов целится в окно и пригнулся. Она услышала звук выстрела, поняла, что Карпов выстрелил в окно их дома. Сергей приполз из кухни в зал. Карпов с ружьем подошел к крыльцу дома, но ее сын Николай подбежал к Карпову и выхватил у него ружье и ударил его кулаком по лицу. Аналогичные пояснения дали ФИО7 (дочь заявительницы), ФИО8 (внук заявительницы). Согласно протоколу осмотра места происшествия в оконном стекле дома заявительницы обнаружены множественные сквозные отверстия от попадания заряда огнестрельного оружия. Согласно объяснениям Карпова В.Н. 07 июля 2017 г. он хотел напугать свою тещу ФИО9 и ее глухонемого сына ФИО12, к которым у него сложились неприязненные отношения. Он взял в своем доме ружье и 7 патронов, зарядил его и произвел один выстрел (согласно первому объяснению - в воздух, согласно второму объяснению - в сторону дома ФИО9), после чего подошел ближе к ее дому метров на 40 и выстрелил в кухонное окно ее дома. То есть Карпов действовал с умыслом на угрозу убийством, которая была реальной. Следовательно, в действиях Карпова в этой части усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а не административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно ч. 1 ст.50 Конституции РФ Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Исходя из смысла данных норм Карпов В.Н. не может нести за одно и то же деяние одновременно и административную и уголовную ответственность.

Участвующий при рассмотрении дела в Александрово-Заводском районном суде прокурор Александрово-Заводского района, поддержал доводы протеста, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание обстоятельства совершенного Карповым. В.Н. правонарушения, такие как целенаправленная стрельба из оружия в дом ФИО9, а также то, что последняя восприняла данные действия Карпова В.Н. как реальную угрозу своей жизни и жизни детей, находившихся в это время в доме. Полагает, что мировой судья, установив данные обстоятельства и усмотрев в действиях Карпова В.Н. уголовную ответственность за его противоправное поведение, должна была прекратить производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, считает, что вынесенное мировым судьей судебного участка №24 о привлечении Карпова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению. В настоящее время уголовное дело в отношении Карпова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не возбуждено по причине того, что имеется постановление о привлечении последнего к административной ответственности, что является препятствием к его возбуждении, однако имеются все основания для отмены оспариваемого постановления в связи с тем, что в действиях Карпова В.Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Карпов В.Н. полагая протест прокурора необоснованным, в судебном заседании пояснил, что у него не было умысла причинить вред ни ФИО9, ни кому другому. Взял ружье и начал стрелять потому что был в этот день пьян, после произошедшего с сыном ФИО9 конфликта, решил его напугать, выстрелив в окно дома, где проживали последние, при этом умысла на их убийство у него не было. При произведении выстрела, он убедился, что в окне дома никого не было.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы дела и изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07 июля 2017 года в 20 часов 00 минут Карпов В. Н. находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки «ИЖ-18Е» 20 калибра, произвел один выстрел в воздух, затем подошел к дому ФИО9 проживающей по адресу: <адрес>, и произвел еще один выстрел в окно ее дома.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, которое влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Александрово- Заводского района Карпов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП.

Из представленных по запросу суда материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции Алек-Заводский поступило заявление ФИО9 о том, что 07 толя 2017 г. около 20.00 часов Карпов В.Н. произвел выстрел из ружья в окно ее дома, расположенного в <адрес>. По данному заявлению, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой УУП ПП по Александрово- Заводскому району лейтенант полиции ФИО5 01 августа 2017 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по 4.1 ст.222, ст. 119, ст.213 УК РФ. 01 августа 2017 года в отношении Карпова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, материалы направлены мировому судье. Мировым судьей судебного участка №24 Александрово-Заводского района 02 августа 2017 года вынесено обжалуемое постановление о привлечении Карпова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. 07 августа 2017 г. прокурор Александрово-Заводского района ФИО10 постановление УУП ПП по Александрово-Заводскому району лейтенанта полиции ФИО5 от 01 августа 2017 г. отменил как незаконное и направил материал и.о. начальнику пункта полиции ФИО6, для решения вопроса о возбуждений уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Карпова В.Н.

ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля по данному делу показала, что действительно обращалась в полицию с заявлением о привлечении Карпова В.Н. к уголовной ответственности, после того, как последний в состоянии алкогольного опьянения устроил стрельбу по ее дому. При этом она опасалась за жизнь детей, находившихся в это время у нее дома. Знает, что по результатам проведенной полицией проверки, по ее заявлению, 01 августа 2017 года было отказано в возбуждении" уголовного дела в отношении Карпова В.Н. Данное постановление она не обжаловала, и обжаловать не собирается. В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, участия не принимала, потому что не знала о дне его рассмотрения. По протесту прокурора пояснила, что не хочет чтобы Карпова В.Н. посадили.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против России» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федераций за первый квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г.).

Как следует из буквального содержания п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, он применим к случаям, когда в момент возбуждения или рассмотрения дела об административном правонарушении становится достоверно известно о возбуждении уголовного дела в отношении того же лица по тем же событиям.

Действительно, из материалов настоящего дела видно, что в основу постановления от 07 августа 2017 года об отмене постановления УУП ПП по Александрово-Заводскому району от 01 августа 2017 года положены события, совпадающие с событиями административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 01 августа 2017 года, являющийся в том числе основанием для привлечения Карпова В.Н. к административной ответственности, был составлен после проведенной по заявлению ФИО9 проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности были объективно, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка, вынесено решение по делу. Как на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения протест прокурора на данное постановление, уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Карпова В.Н. по заявлению ФИО9 не возбуждалось. Данный факт сторонами не оспаривается.

Следовательно, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Александрово- Заводского районного суда Забайкальского края от 02 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Владимира Николаевича оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19

Судья    Гарголло А.Ю.