Решение по делу № 2-1502/2017 ~ М-1374/2017 от 07.06.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО4

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6» о взыскании паевого взноса в размере 580000 рублей и неустойки в размере 11 981,83 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 120 рублей, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор №-М о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ФИО8

В соответствии с условиями данного договора член ФИО10» ФИО1 обязана внести сумму паевого взноса в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей (п.3.1. Договора), а ФИО9» - обеспечить получение ФИО1 в собственность жилого помещения - квартиры.

Срок окончания строительства не позднее второго полугодия 2016г. (п.1.5. Договора).

Сумма паевого взноса в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей была оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходно -кассовому ордеру № от 17.06.2016г. (150 000 руб.), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 03.06.2015г (250 000 руб.), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 27.07.2015г. (20 000 руб.), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 26.08.2015г. (20 000 руб.), квитанцией к приходно-кассовому ордеру №}23 от 06.10.2015г. (40 000 руб.), квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 21.12.2015г. (100 000 руб.).

Однако, ФИО12» своих обязательств по строительству и реконструкции объекта не выполняет, сроков строительства не соблюдает.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО11» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ. №-М.

Согласно п.2 данного Соглашения ФИО14» обязуется в течение 2 (двух) месяцев с момента расторжения Договора возвратить ФИО1 денежные средства - паевый взнос - в размере 580 000(пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, путем перечисления их на расчетный счет ФИО1

Договор считается расторгнутым с момента заключения вышеназванного соглашения (п.З. Соглашения о расторжении).

ФИО15» в силу положений Закона, Устава, Общих положений ФИО17, а также п.2 Соглашения о расторжении договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилья члену ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ. №- М взяло на себя обязательство возвратить сумму паевого взноса ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по настоящее время, ФИО18» своих обязательств по возврату денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве паевого взноса, не выполнил.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО19» по Соглашению о расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. №-М, составляет 591 981,83 руб. (Пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят один), из которых: 580 000 руб. - сумма паевого взноса

11 981,83 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (580 000 * (9,25%/300) * 67)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вручила претензию ответчику для досудебного урегулирования спора, на которой имеется отметка о принятии - вход.№, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному Соглашению.

Просила взыскать в свою пользу с Жилищно-строительного кооператива «ФИО21» сумму паевого взноса в размере 580 000 Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 11 981,83 руб. (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) 83 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 120 руб. (Девять тысяч сто двадцать ) рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила и пояснила, что задолженность в размере 580 000 рублей подтверждается и не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании неустойки ответчик просит суд отказать на основании того, что Договором №-М о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена уплата неустойки ответчиком в случае невыполнения его обязательств, а также мотивируя свои доводы тем, что отношения между истцом и ответчиком носят некоммерческий характер.

Однако, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.201бг. № (ред. От 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из условий заключенного сторонами Соглашения от 30.01.2017г. о расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «ФИО22» от 27.05.2015г №-М следует, что ответчик обязан был вернуть денежные средства истцу в течение 2 (двух) месяцев с момента расторжения Договора, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства не верн<адрес> образом, просрочка исполнения обязательств на день вынесения решения составила 95 дней.

Поскольку после выхода истца из членов кооператива в соответствии с Соглашением, заключенным сторонами, ответчик обязался вернуть истцу паенакопление в виде денежных средств в определенный сторонами срок, то у ответчика возникли обязательства по возврату денег в соответствии с Соглашением, в силу чего на указанные правоотношения по возврату истцу денег распространяется действие ст.395 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14146,44 (Четырнадцать тысяч сто сорок шесть рублей ) рублей 44 копеек (учитывая нахождения ответчика в ЮФО).

Доводы ответчика о том, что никакой нормативный акт не предусматривает ответственность кооператива перед своими (бывшими членами) в виде выплаты неустойки или процентов за нарушение сроков возврата внесённых членских и (или) паевых взносов в случае их выхода из кооператива являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что противоречат положению ст.395 ГК РФ.

Требование ответчика о распределении суммы государственной пошлины между сторонами в равных размерах является незаконным, поскольку противоречит ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2.ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Просила взыскать в пользу свою пользу с Жилищно-строительного кооператива «РАДА» сумму паевого взноса в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 146,44 (Четырнадцать тысяч сто сорок шесть ) рублей 44 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 120 (Девять тысяч сто двадцать) рублей.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом его возражений представленных ранее.

Согласно возражений ответчик с иском согласился лишь в части взыскания 580000 рублей, во взыскании неустойки просил отказать, в связи с тем, что ответчик не является накопительным кооперативом и действия ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» в данной ситуации не применимы, в Соглашении о расторжении договора №-М о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об обязанности ответчика выплачивать истцу неустойку на просрочку выплаты денежных средств; отношения истца и ответчика носили некоммерческий характер, у ответчика отсутствуют иные средства финансирования, кроме как за счет привлечения от граждан - членов ЖСК вступительных, целевых, членских и паевых взносов. Просил взыскать только задолженность по соглашению о расторжении договора.

С учетом мнения истца в порядке ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. между Жилищно-строительным кооперативом «ФИО25» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор №-М о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ФИО26».

В соответствии с условиями данного договора член ФИО28» ФИО1 обязана внести сумму паевого взноса в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей (п.3.1. Договора), а ФИО27» - обеспечить получение ФИО1 в собственность жилого помещения - квартиры.

Срок окончания строительства не позднее второго полугодия 2016г. (п.1.5. Договора).Сумма паевого взноса в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей была оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходно -кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (150 000 руб.), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (250 000 руб.), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (20 000 руб.), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (20 000 руб.), квитанцией к приходно-кассовому ордеру №}23 от ДД.ММ.ГГГГ. (40 000 руб.), квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (100 000 руб.).

Однако, ФИО29» своих обязательств по строительству и реконструкции объекта не выполняет, сроков строительства не соблюдает.

ДД.ММ.ГГГГг. между Жилищно-строительным кооперативом ФИО30» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ. №-М.

Согласно п.2 данного Соглашения ЖСК ФИО31» обязуется в течение 2 (двух) месяцев с момента расторжения Договора возвратить ФИО1 денежные средства - паевый взнос - в размере 580 000(пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, путем перечисления на расчетный счет ФИО1

Договор считается расторгнутым с момента заключения вышеназванного соглашения (п.З. Соглашения о расторжении).

ФИО33» в силу положений Закона, Устава, Общих положений ЖСК, а также п.2 Соглашения о расторжении договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилья члену ФИО34» от ДД.ММ.ГГГГ. №- М взяло на себя обязательство возвратить сумму паевого взноса ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по настоящее время, ФИО35» своих обязательств по возврату денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве паевого взноса, не выполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации№ от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» указано, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В соответствии со ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Согласно ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что проценты не подлежат взысканию с ответчика, поскольку между сторонами сложились не гражданско-правовые отношения, а корпоративные, судом не могут быть приняты во внимание. Поскольку после выхода истца из членов кооператива, в соответствии с Договором ответчик обязался вернуть истцу паенакопление в виде денежных средств в определенный сторонами срок. То есть у ответчика возникли обязательства по возврату денег в соответствии с Договором, в силу чего на указанные правоотношения по возврату истцу денег распространяется действие ст. 395 ГК РФ.

Истицей правильно исчислена неустойка, начиная с 01.04.2017г по 04.07.2017г., в размере 14 146,44 руб., согласно следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

При сумме задолженности 580 000 руб. (Южный федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 580 000 x 31 x 9,75% / 365 = 4 802,88 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 580 000 x 48 x 9,25% / 365 = 7 055,34 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 580 000 x 16 x 9% / 365 = 2 288,22 руб.
Итого: 14146 руб.44 коп.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушений указанного соглашения ответчиком не заявлено и суд не усмотрел таких оснований для снижения неустойки. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика сумма паевого взноса в размере 580000 рублей и неустойка 14146 рублей 44 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи искового заявления понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 9120 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Таким образом, с ответчика ФИО36» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 9120 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива ФИО37» (ФИО38») в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 580 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ. №-М.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива ФИО39» (ФИО40») в пользу ФИО1 проценты в размере 14146 рублей 44 коп. за просрочку выплаты паевого взноса и расходы по оплате госпошлины в размере 9120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через районный суд с момента его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Дагуф С.Е.