Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5510/2015 ~ М-6401/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-5510/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Шуватове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипиной ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Скрипина Е.А. (до брака Моисеенко Е.А.) обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по заработной плате в сумме в сумме 96 825 руб. 12 коп., компенсации за задержку заработной платы -1 182 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 12 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

С 2013г., на основании трудового договора, истица работает в Ульяновском филиале ООО «Страховая группа «Компаньон» в должности менеджера по урегулированию убытков. Истица беременна. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. После отпуска обнаружила, что доступ на рабочее место закрыт. Трудовой договор между сторонами не расторгнут. Истица была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя. Работодатель обязан выплатить истице заработную плату исходя из среднего заработка.

В судебном заседании истица и её представитель Миридонова С.А. на иске настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что расчёт среднего заработка произведён исходя из заработка за 12 месяцев и количества отработанного времени. Размер компенсации морального вреда обосновали тем, что истица находится в состоянии беременности, испытывала материальные затруднения, переживала по поводу задержки выплаты заработка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу и её представителя, свидетеля Устимову Л.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истица предоставила суду трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которого следует, что договор заключен по основному месту работы, на срок до 10.12.2015г., истице установлен оклад 16 100 руб. в месяц, предусмотрена премия. Истица была принята на работу в Ульяновский филиал ООО «Страховая группа «Компаньон» на должность менеджера по урегулированию убытков.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2015г. в Ульяновском филиале ООО «Страховая группа «Компаньон» истица получала заработную плату в размере 23 000 руб.

В суде свидетель Устимова Л.В. пояснила, что премия работникам Ульяновского филиала ООО «Страховая группа «Компаньон» выплачивалась ежемесячно. С июня 2015г. Ульяновский филиал организация фактически перестал действовать, зарплата не выплачивалась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно записям в трудовой книжке трудовой договор между сторонами не расторгнут.

Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что в полном объёме выплатил истице заработную плату за спорный период.

Расчёт среднего заработка за период с 16.06.2015г. по 08.10.2015г., то есть за 84 рабочих дня в сумме в сумме 96 825 руб. 12 коп. (1 152 руб. 68 коп. х 84 дня, исходя из заработка за 12 месяцев 283 560 руб. 16 коп. и количества отработанного времени 246 дней) ответчик не оспорил.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая указанные истицей обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком прав истицы, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов (1 182 руб., считая просрочку со следующего месяца) в связи с задержкой выплаты заработной платы, о взыскании которых просит истица не превышает размер процентов, рассчитанный в порядке установленном ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём работы, выполненной представителем истицы суд находит обоснованным размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате исходя из среднего заработка, о взыскании компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 182 руб., о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 440 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипиной ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Скрипиной ЕА задолженность по заработной плате в сумме в сумме 96 825 руб. 12 коп., компенсацию за задержку заработной платы – 1 182 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований Скрипиной ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Скрипиной ЕА задолженности по заработной плате в сумме 96 825 руб. 12 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 440 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов