Решение по делу № 2-653/2016 ~ М-326/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-653/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2016 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бродниковой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бродниковой Н.Т. взыскании задолженности по кредитному договору *** от 10.07.2013 в размере 102288 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3125 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бродниковой Н.Т. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 120 000 руб., на срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,9 % в год. Согласно заявлению-оферте погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Задолженность Бродниковой Н.Т. по состоянию на 13.01.2016 по кредитному договору составляет 102 288 руб. 91 коп., в том числе 90 538 руб. 60 коп. - просроченная ссуда, 2 634 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 2 325 руб. 46 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2 029 руб. 15 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Ответчик нарушил обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 фирменное наименование общества изменено на ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явилась, уведомлена о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО ИКБ «Совкомбанк» путем реорганизации в форме преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк», которое впоследствии переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

10.07.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бродниковой Н.Т. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Бродниковой Н.Т. предоставлен кредит сумме 120000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласившись с разделом 4 Общих условий кредитования ответчик гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно заявлению Бродникова Н.Т. ознакомлена с договором о потребительском кредитовании, Общими условиями кредитования, что подтверждается ее подписью.

Как следует из выписки по счету, мемориальным ордером *** в соответствии с заявлением–анкетой указанная в заявлении сумма 10.07.2013 была переведена на счет Бродниковой Н.Т.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 10.07.2013, данный кредитный договор считается заключенным с 10.07.2015.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть Кредитного договора, банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/ наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с п.6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

По договору кредита *** от 10.07.2013, согласно разделу «Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истец направил ответчику Бродниковой Н.Т. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 13.01.2016 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 102 288 руб. 91 коп., в том числе 90 538 руб. 60 коп. - просроченная ссуда, 2 634 руб. 13 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, в числе и с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, представлено не было.

В связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и просроченных процентов суд полагает обоснованными.

Из выписке по счету с 10.07.2013 по 02.03.2016 следует, что ответчиком в период рассмотрения дела произведены платежи по кредиту 16.01.2016 и 15.02.2016, которые пошли на гашение процентов – 2 634 руб. 13 коп., основного долга – 5 365 руб. 87 коп.

В порядке ст. 319 ГК РФ сумма основного долга подлежит уменьшению ан сумма гашения 5 365 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца за период на 13.01.2016 неустойка или штрафные санкции составили: 2 325 руб. 46 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2 029 руб. 15 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Из п. 10 решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» следует, что в определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суду не представлено.

Суд не находит оснований к снижению заявленной к взысканию неустойки.

Кроме того, стороной ответчика не заявлялось требований о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, определив к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 85 172 руб. 73 коп., 2 325 руб. 46 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2 029 руб. 15 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3125 руб. 82 коп. (платежное поручение *** от 21.01.2016).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 10.07.2013 ░ ░░░░░ 89527 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85 172 ░░░. 73 ░░░., 2 325 ░░░. 46 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; 2 029 ░░░. 15 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 125 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 92 653 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 16 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░