Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 ~ М-272/2019 от 06.05.2019

                                                                                               УИД №

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года                                                                                              с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Белоусовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аноцкой В.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ЛЛЛ, действующего на основании доверенности, обратилось в Ивановский районный суд с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 680,42 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.    Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

    Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 626 дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма продолжительность просрочки составляет 626 дней.

    Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 547,71 рублей.

    Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Ивановского районного судебного участка № l, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Аноцкой В.Ж. в размере 13 235, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Аноцкой В.Ж. за вычетом 13 235, 69 рублей, указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 63 494, 74 рублей, из них: просроченная ссуда 40 368, 39 рублей; просроченные проценты 8 229, 53 рублей; проценты по просроченной ссуде 5 012,71 рублей; неустойка по ссудному договору 6 170,41 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3 713,7 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

     Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с Аноцкой В.Ж. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 63 494, 74 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 104, 84 рубля.

    Ответчиком Аноцкой В.Ж. в суд направлены возражения на иск, в которых указано, что истец просит взыскать с неё задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 494,74 рублей. Банк учёл только сумму 13 500 рублей, взысканную с неё судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк не учёл сумму, которую она фактически уплатила по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года -                  28 819,16 рублей.

    Она считает, что необходимо уменьшить размер неустойки, поскольку размер неустойки по ссудному договору и за просроченную ссуду несоразмерен последствиям нарушения ей обязательства…

    В судебное заседание представитель истца – ЛЛЛ, действующий на основании доверенности, не явился, согласно позиции, изложенной в исковом заявлении, просил судебное заседание провести в его отсутствие, направил в адрес суда следующие пояснения относительно расчета задолженности.

    Отдельный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ программным обеспечением ПАО «Совкомбанк» технически не предоставляется возможным выполнить. Однако суммы задолженности по судебному приказу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отняты из суммы долга, которую банк предъявляет к взысканию.

    Банк обратился в Ивановский районный суд Амурской области за взысканием оставшейся задолженности в размере 63 494, 74 рублей с Аноцкой В.Ж. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета суммы 13 235,69 рублей, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Ивановский районный судебный участок №1). Задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана частично (что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету), а именно: 13 235, 69 рублей – 6 057, 03 рублей = 7 178, 66 рублей (это сумма, которая не довзыскана по судебному приказу). От суммы общей задолженности 70 673, 40 рублей (это сумма на момент выгрузки искового заявления с учетом платежей по судебному приказу) необходимо дополнительно отнять ту сумму, которая не довзыскана по судебному приказу, а именно 7 178, 66 рублей (чтобы исключить двойное взыскание по договору №).

70 673, 40 рублей – 7 178, 66 рублей = 63 494, 74 рублей - итого к взысканию без учета суммы взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Аноцкая В.Ж. в ходе судебных заседаний придерживалась позиции, представленной в возражениях на иск, полагая, что банком не учтены все платежи, произведенные ею, кроме того, еще в № года она обращалась с устным заявлением в банк, заявляла о необходимости взыскания с неё задолженности в судебном порядке, так как у неё нет возможности платить по графику.

    Суд, заслушав ответчицу и изучив материалы дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Аноцкой В.Ж. о вынесении судебного приказа, материалы дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Аноцкой В.Ж. о вынесении судебного приказа и материалы настоящего дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

     На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Аноцкой В.Ж. заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 61 680, 42 рублей под 26,8 % в год, сроком на 36 месяцев (срок окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику)).

    Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив Аноцкой В.Ж. кредит в сумме 61 680, 42 рублей, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчицей ни посредством возражений, ни в судебном заседании.

    Однако, как следует из представленных истцом документов, Аноцкая В.Ж. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, предусмотренные п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 3 007,88 рублей (с учетом подключения Аноцкой В.Ж. такой услуги как смс – информирование), срок платежа по кредиту по 05 число каждого месяца включительно (в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года платежи Аноцкой В.П. вносились позже срока, установленного графиком платежей; с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи в счет добровольного исполнения обязательств по кредитному договору от Аноцкой В.Ж. не поступали).

    В виду нарушения Аноцкой В.Ж. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ представитель банка обратился с заявлением к мировому судье Амурской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере 13 235,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Ивановского районного судебного участка № l, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Аноцкой В.Ж. в размере 13 235, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления банком искового заявления в суд через отделение почтовой связи) платежи от Аноцкой В.Ж. в счет добровольного исполнения кредитных обязательств не поступали, в связи с чем, банком, как лицом, исполнившим обязательства по кредитному договору, надлежащим образом, предъявлена ко взысканию задолженность в размере 63 494,74 рублей, из них просроченная ссуда – 40 368,39 рублей, просроченные проценты – 8 229,53 рублей, проценты по просроченной ссуде – 5 012,7 рублей, неустойка по ссудному договору - 6 170,41 рублей и 3 713,7 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

    Право банка на предъявление ко взысканию сумм задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду основано на п.п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, с которыми Аноцкая В.Ж. была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи на данных документах.

    Вместе с тем, проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору                                                 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, суд нашел его арифметически неверным, противоречащим материалам дела и подлежащим корректировке.

    Так, согласно представленного расчета (последняя графа расчета) общая задолженность Аноцкой В.Ж. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 70 673,40 рублей, из них: комиссия за смс-информирование 149 рублей; просроченные проценты 8 229, 53 рублей; просроченная ссуда 44 375, 68 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 5 295,79 рублей; неустойка по ссудному договору 8 702, 42 рубля; неустойка на просроченную ссуду 3 920, 98 рублей.

    Представителем банка ко взысканию заявлена сумма в размере 63 594,74 рублей (70 773,4 рублей (общая сумма задолженности по кредитному договору) – 7 178,66 рублей (13 235,69 рублей (сумма, взысканная по судебному приказу) - 6 057,03 рублей (сумма платежей, внесенных Аноцкой В.Ж. в счет принудительного исполнения судебного приказа).

Суд, полагает данный расчет неверным, поскольку из суммы в размере 70 673,4 рублей, как общей задолженности по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит вычет суммы в размере 13 235,69 рублей.

    Данный вывод суда основан на следующем.

    Расчет задолженности представителем истца произведен, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому уже вынесен судебный приказ, и происходит взыскание платежей в принудительном порядке с должника Аноцкой В.Ж. в рамках возбужденного исполнительного производства (исполнительное производство                  № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 6 793,31 рубля, согласно информации ОСП по Ивановскому району), а ПАО «Совкомбанк» не отказалось от взыскания задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей Ивановского районного судебного участка № l.

    Указанный вывод суда согласуется и с позицией представителя истца, изложенной в исковом заявлении, согласно которой «общая сумма задолженности, взысканная по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 235, 69 рублей, подлежит вычитанию из общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 70 673,40 рублей».

    На основании выше установленного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 57 437, 71 рублей (70 673,40 – 13 235,69).

Суд, оценивая соразмерность заявленной неустойки, с учетом фактических обстоятельства дела: размера основного долга, отсутствие со стороны Аноцкой В.Ж.    действий по добровольному погашению кредитной задолженности, оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не предоставлено доказательств, тому обстоятельству, что заявленная истцом ко взысканию неустойка (с учетом вычета сумм неустойки, взысканных по судебному приказу №, а именно 2 532,01 рублей (неустойка по ссудному договору) и 207,28 рублей (неустойка на просроченную ссуду)) явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства.

    На основании выше установленных обстоятельств, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 57 437, 71 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В виду частичного удовлетворения исковых требований с Аноцкой В.Ж. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 923, 13 рубля (определена с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из общей суммы, взысканной с ответчика, – 57 437, 71 рублей).

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования    Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Аноцкой В.Ж. сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 437,71 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1 923,13 рублей, всего 59 360 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 84 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья

Ивановского районного суда                                                                     Н.Г. Скобликова