Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6072/2017 от 30.01.2017

Судья: Ковешников В.И Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камакина В.Н. на решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Камакин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Империалъ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, компенсации причиненного морального вреда, обосновав требования тем, что 08.06.2016 года он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Империалъ» с целью получения юридической консультации по вопросу восстановления срока на вступление в права наследования и между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно пункту договора 1.2. характер юридической услуги: предоставление интересов Камакина В.Н. по вопросу восстановления сроков на вступление в наследство (выезд специалиста, сбор документов, подготовка необходимых документов, искового заявления, с участием в судебных процессах), консультация. Согласно пункту 3.1. размер оплаты за исполнение юридических: услуг, указанных в пункте 1.2. Договора, составляет <...> рублей.

В день подписания Договора, согласно пункту 3.2. истцом была внесена предварительная оплата в размере <...> рублей 00 копеек. Согласно пункту 3.3 истцом были возмещены согласованные расходы исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг, указанных в п 1.2. Договора в размере <...> копеек. 14.08.2016 года Камакиным В.Н. были внесены денежные средства в размере <...> рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1 денежные средства в размере <...> рублей должны быть оплачены 15.07.2016 года. Однако, несмотря на то, что истцом были внесены денежные средства в счет оплаты по договору, оплачены транспортные и другие расходы, связанные с выполнением услуги по договору, ответчиком не совершались те действия, которые были необходимы были для качественного оказания услуги.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

С 08.06.2016 года, т.е. с даты заключения с ответчиком договора, до момента отправки уведомления о расторжении договора, было более чем достаточно времени для того, чтобы начать выполнение обязательств со стороны ответчика.

25.08.2016 года истцом был получено уведомление об оказании части юридических услуг которым его уведомили об осуществлении действий, направленных на исполнение договора, а именно: об анализе документов и сведений, об осуществлении сбора информации по вопросу, с которым он обратился, путем подачи запросов, о подготовке всех документов для решения вопроса, в том числе и искового заявления. 29.08.2016года Камакин явился в офис ООО «Империалъ», однако, ему не был предоставлен анализ документов и сведений, образцы запросов, а также ответы на них, которые были поданы сотрудниками компании для сбора информации, а также не было представлено на ознакомление исковое заявление, которое, якобы, было подготовлено для решения вопроса в суде.

Таким образом, действиями ООО «Империалъ» истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку своим бездействием ответчик «упускал» время и возможность положительного разрешения его вопроса.

Уточнив требования, истец просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 08.06.2016 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <...> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда - <...> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ООО «Империалъ» иск не признала и пояснила, что обязательства, предусмотренные п. 2.2.4 и п. 3.1 Договора исполнены Камакиным В.Н. лишь в части: после заключения Договора в кассу ООО «Империалъ» поэтапно внесены денежные средства в сумме <...> рублей, в то время, как стоимость юридической услуги, поименованной в п. 1.2 Договора, составляет <...> рублей. Несмотря на неполную оплату услуги, специалисты ООО «Империалъ» сразу после заключения Договора осуществили не только деятельность, предусмотренную п. 2.1.3 Договора, а именно, изучили предоставленные Камакиным В.Н. документы, произвели подбор необходимых нормативных актов, выбрали наиболее оптимальный план по достижению цели Договора, обозначенной Камакиным В.Н. при заключении Договора и указанной в п. 1.2 Договора, оцениваемую п. 3.6 Договора в 30 % от общей стоимости юридических услуг, но и подготовили необходимые для качественного оказания услуги документы. На основании отсутствия со стороны Камакина В.Н. действий, подтверждающих его намерение продолжать сотрудничество с ООО «Империалъ»: неоплата юридической услуги; нарушение п. 2.2.1 и п. 2.2.2 Договора - отказ предоставить необходимый для оказания юридической услуги документ, ООО «Империалъ» 14.08.2016 года направило Камакину В.Н. уведомление об оказании части юридических услуг, однако, Камакин В.Н. отказался от расторжения договора и обратился в суд.

Обжалуемым решением суда в иске отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Камакин В.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное расторгнуть договор и взыскать с ответчика <...> рублей ссылаясь на то, что суд не учел, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору, в связи с чем истцу были причинен ущерб.

В судебном заседании апелляционной инстанции Камакин В.Н. указал, что всего он перечислил ответчику по договору <...> рублей, однако, ответчиком не совершались действия которые был необходимы для качественного оказания юридических услуг. Ответчиком был подготовлен всего один запрос в компетентные органы, тогда как для надлежащего исполнения договора необходимо было осуществить выездные мероприятия в г. Керчь по месту нахождения наследуемого имущества необходимо было запросить в органах ЗАГС свидетельство о смерти прямого наследника, запросить справки, подать документы нотариусу подготовить и подать исковое заявление в суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Империалъ» пояснила, что они подготовили запрос в ЗАГС для получения свидетельства о рождении, которое было необходимо для составления искового заявления и подготовили проект искового заявления. При этом, истец продолжил сотрудничать с ООО «Империалъ» после вынесения решения и заключил новый договор, в связи с чем спорный договор фактически уже расторгнут и заключен новый. Вместе с тем, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 29 закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что между сторонами 08.06.2016 года был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался представлять интересы Камакина В.Н. по вопросу восстановления сроков на вступление в наследство (выезд специалиста, сбор документов, подготовка необходимых документов, искового заявления, с участием в судебных заседаниях) консультация, а истец обязался оплатить работу в общей сумме <...> рублей.

Судом установлено, что истцом была оплачена ответчику часть суммы в размере <...> рублей и <...> рублей, всего <...> рублей, что также подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции и представитель ответчика.

Однако, поскольку фактически работа ответчиком не производилась, истец не оплатил в полном объеме сумму предусмотренную договором.

Судом достоверно установлено, и при этом, стороны не возражали, что договор фактически расторгнут обоюдно.

Вместе с тем, поскольку ответчиком все же некоторая работа проведена, а именно: подготовлен проект искового заявления и сделан запрос, и указанный именно такой объем произведенной работы в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции обеими сторонами подтвержден, следовательно считается согласованным, судебная коллегия, отменяя решение в части, находит основания для взыскания <...> рублей, оплаченных истцом ответчику за оказание услуг, которые не были в полном объеме выполнены.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку договор, заключенный между сторонами фактически расторгнут в добровольном порядке, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства, а также оснований для применения к ответчику штрафных санкций, и взыскания компенсации морального вреда в силу этого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморско – Ахтарского районного суда от 29 ноября 2016 года отменить в части отказа в иске Камакину Владимиру Николаевичу во взыскании оплаченных по договору <...> рублей.

Взыскать с ООО «Империалъ» в пользу Камакина Владимира Николаевича <...> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>