Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1821/2020 ~ М-613/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1821/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием: представителя ответчика Лопатиной А.Ю., действующей на основании доверенности №Ф50-113/19 от 06.12.2019 года,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Морозова А.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 289 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Морозов А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, явку представителя не обеспечил.

Финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание.

Представитель ответчика Лопатина А.Ю., действующая на основании доверенности №Ф50-113/19 от 06.12.2019 года, в судебном заседании не настаивает на рассмотрении искового заявления по существу и полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Морозов А.В. в предварительное судебное заседание 11.03.2020 г. и судебное заседание 21.07.2020 г. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия в судебных заседаниях не представил, как не представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозова А.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда также не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

Судья Н.А. Каширина