Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2145/2019 ~ М-1728/2019 от 28.02.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении искового заявления без движения

    г. Благовещенск                                                                                              04 марта 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев материалы искового заявления Телюка Ивана Алексеевича к Телюк Юлии Петровне, Пивнёву Андрею Вадимовичу, Ширктной Лидии Евгеньевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделки, -

    установил:

    Телюк И.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением.

    Статьей 3 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Общий порядок оформления искового заявления регулируется статьями 131 и 132 ГПК РФ.

    Судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст.136 ГПК РФ как не отвечающее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям.

    В силу ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

    Как следует из ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    Изменение содержания искового заявления может быть произведено только самим истцом.

    Так, в силу требований ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, государственная пошлина при обращении с иском о признании недействительным договора купли-продажи, дарения, а также о применении последствий недействительности сделки, подлежит исчислению в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

    Аналогичная позиция была также подтверждена Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2010 N 5/общ-1714.

    Таким образом, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, при предъявлении исковых требований о признании договоров недействительными, истцом должна быть уплачена государственная пошлина исходя из цены договора.

    Телюк И.А. фактически обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по возмездному отчуждению определенного имущества, что приведет к его истребованию, следовательно, предметом заявленного требования является применение последствий недействительности сделки, которую истец считает ничтожной.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

    Из искового заявления усматривается, что в спорном договоре купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска определена в размере 10 000 рублей, также, из иска следует, что, указанная в договоре купли-продажи стоимость автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска (10 000 руб.) не соответствует действительности.

    При этом, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Во исполнение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу необходимо указать цену иска в размере цены оспариваемого договора, либо в размере стоимости оспариваемого имущества на дату обращения в суд (28.02.2019 года), представить квитанцию об уплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска (с учетом уже оплаченной в размере 300 рублей).

    Кроме того, истцу необходимо представить договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Телюк Ю.П. и Пивневым А.В. (уточнив в просительной части искового заявления дату договора), а также, договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Пивневым А.В. и Ширкиной Л.Е. (уточнив в просительной части искового заявления дату договора), которые являются предметом рассмотрения настоящего спора и без наличия которых невозможно установления действительности существования таковых. При этом, суд отмечает, что ходатайство об истребовании документов разрешается лишь только после принятия искового заявления к производству суда, которое в данном случае к производству суда не принято.

    В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае предъявления в суд искового заявления без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, оно подлежит оставлению без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков.

    Все документы необходимо предоставлять с копиями для иных лиц, участвующих в деле (ответчика).

    Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

    определил:

    Исковое заявление Телюка Ивана Алексеевича к Телюк Юлии Петровне, Пивнёву Андрею Вадимовичу, Ширктной Лидии Евгеньевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделки – оставить без движения.

    Предложить истцу в срок до 19 марта 2019 года устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки. Разъяснить, что в противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

     На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                                       Т.Н. Майданкина