Решение по делу № 2-2627/2017 ~ М-1778/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-2627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  15 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова С.Н. к ООО «Стройтехторг» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Микрюков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, просит пизнать за ним право собственности на однокомнатную квартиру №, площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Стройтехторг» и Дольщиком ООО «Дормостпроект» и новым Дольщиком Микрюковым С.Н. был заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный дольщик Иванцов А.И. уступил свою долю по договору цессии ООО «Дормостпроект». Сделки были совершены в отношении однокомнатной квартиры на пятом этаже, проектной площадью 52,56 кв.м. в доме по <адрес> условиям сделки истец обязался выплатить <данные изъяты> ООО «Дормостпроект». Указанная сумма была выплачена истцом. Вторая очередь многоквартирного жилого жома фактически достроена, но доля истцу по Акту приема-передачи не передана. Истец пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, уплачивает коммунальные платежи, но не может зарегистрировать на нее право собственности в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец Микрюков С.Н. не явился, его представитель Шишин А.Н. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройтехторг» в суд не явился, направил заявление о признании иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований является правом ответчика (ст. 39, 173 ГПК РФ), при этом принятие судом признания иска не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы третьих лиц.

По настоящем спору принятие признания иска, а так же удовлетворение заявленных исковых требований, не представляется возможным по следующим основаниям:

Согласно ст. 16 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Стройтехторг» и ФИО2, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройтехторг, ФИО7 и ООО «Дормостпроект», договор последующей цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройтехторг», ООО «Дормостпроект» и истцом Микрюковым С.Н. - в противоречии статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" – не были зарегистрированы в регистрационном органе.

Согласно сообщения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Стройтехторг» Департаментом имущественных отношений Тюменской области не предоставлялся. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № (разрешенное использование- для размещения многоэтажной жилой застройки), который находится в частной собственности.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства, что на строительство дома <адрес> было выдано разрешение уполномоченным органом – Администрацией города Тюмени, а так же о вводе такого объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, признать право собственности за истцом на кв. <адрес> и принять от ответчика ООО «Стройтехторг» признании иска, - не имеет законных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Микрюкова С.Н. к ООО «Стройтехторг» о признании права собственности на жилое помещение,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья                             А.В. Серебрякова