Решение по делу № 2-538/2013 ~ М-584/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-538-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.,

При секретаре Клоповой Е.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 июля 2013 г.

дело по иску Липинской М.Л. к Андрееву Н.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Липинская М.Л. обратилась в суд с иском к Андрееву Н.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного затоплением. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, чья квартира расположена этажом выше квартиры истца, произошел залив квартиры истца, а именно: кухня, туалет, ванная комната, коридор, повреждены потолок, стены, пол.

Вина ответчика в произошедшем установлена ООО «Центр» на основании актов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло из-за халатности жильцов <адрес>.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых исследований «РасАвтоЭкс» в сумме ... рублей.

Ответчик отказывается добровольно возместить причиненный материальный ущерб, который произошел по его вине, а также причиненный моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях, постоянном обращении с жалобами к ответчику, а также полное его игнорирование обязанности возместить ущерб, причиненный затоплением.

Просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме ... рублей; моральный вред в сумме ... рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Липинская М.Л. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что ремонт в квартире до настоящего времени ею не производился.

Ответчик Андреев Н.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками о направлении судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» Кудрова Л.В., действующая на основании доверенности за №*** от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению за счет ответчика, суду пояснила, что все обстоятельства, произошедшего затопления изложены в актах обследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, вины ООО «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» в причинении материального ущерба истцу не имеется.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Липинская М.Л. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>(л.д.36).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.15).

Из поквартирной карточки ООО «Центр» на квартиру по <адрес> следует, что ответчик Андреев Н.С. является собственником указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика.

Из акта обследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр» которое является обслуживающей организацией, в ведении которой находится и дом по <адрес>, в котором расположены квартиры истца и ответчика, следует, что квартира №*** (принадлежащая истцу) затоплена выше квартирой №*** (ответчика) ДД.ММ.ГГГГ При визуальном осмотре выявлено: кухня: на потолке, в местах соединения гипсокартона- на штукатурном слое нитевидная трещина ... м; вдоль трещины сухие, желтые разводы шириной - .... В соединении стены с потолком на штукатурном слое трещина диной ... м, желтые разводы. Ванная: на потолке в местах соединения гипсокартона –на штукатурном слое трещина диной ... м, сухие, желтые разводы от ... до ... см. В углу темное желтое пятно, площадью... м2. Около лампочки небольшое сухое, желтое пятно. По всему периметру потолка видны следы протечек. На кухне и в ванной потолок выполнен из влагостойкого гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской. Со слов собственника, ремонт производился в ДД.ММ.ГГГГ. Коридор: на потолке на штукатурном слое нитевидная ... м, сухие, желтые разводы. Потолок выполнен цементно-песочным раствором. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры №*** халатность жильцов (л.д.13, 41).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ; №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартира №*** из вышерасположенной квартиры №*** При визуальном осмотре выявлено: кухня - по всему периметру потолка следы протекания в местах соединения гипсокартона, на штукатурном слое трещины ... м., мокрые желтые разводы шириной от ... см до ... см; в углу влажное черное пятно площадью ... кв.м; течь через светильник и вентиляционное отверстие. На кухне и в гостиной потолок выполнен из влагостойкого гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской. Спальня: на стене над дверным проемом мокрые обои площадью ... м( шелкография). Затопление произошло из вышерасположенной квартиры №***, сорвало смеситель, лопнула натяжная гайка (л.д. 42,63).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для заключения договора в Центр независимых экспертных исследований ООО «Росавтоэкс» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на момент исследования (л.д. 14).

ООО «Центр независимых экспертных исследований РосАвтоЭкс» на основании выше указанного договора №*** составило заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления на дату осмотра квартиры, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составила ... рублей (л.д.16-46).

В заключение специалиста в полной мере отражены и зафиксированы повреждения отделки конструктивных элементов квартиры, описанные в акте осмотров, установлены объемы и виды работ в зависимости от материала, которые требуют ремонт – гипсокартонные листы на потолке, окрашивание водоэмульсионными составами. Цены установлены специалистом научно-обоснованным методом, с учетом нормативов расходов по видам строительных и ремонтно-строительных работ на ДД.ММ.ГГГГ( л.д.19, 20-22).

Суд полагает выводы специалиста обоснованными и не противоречащими иным доказательствам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает в одном доме с истцом и ответчиком, её квартира расположена на первом этаже, после вселения ответчика в квартиру №*** он постоянно заливает все этажи, затопление происходит с ванной, вода протекает и до её квартиры, в спальню. Причина затопления из-за халатности ответчика, так как он не меняет оборудование в ванной. В квартире Липинской М.Л. после затопления она была в ДД.ММ.ГГГГ, на кухне по углам и окнам разводы, вода текла по стенам, по люстре.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что видела последствия затопления в ДД.ММ.ГГГГ квартиры Липинской М.Л., были потеки по углам в ванной и на кухне, по всему потолку.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате затопления повреждено имущество Липинской М.Л., нарушены ее имущественные права, в связи с чем, истец вправе требовать полного возмещения понесенных убытков.

     Судом установлено, что затопление произошло из квартиры ответчика, по его вине.

       В силу приведенных норм закона, Андреев Н.С. являясь собственником указанной квартиры, несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Факт затопления квартиры истца из квартиры ответчика подтверждается указанными доказательствами.

         На основании изложенного, исковые требования Липинской М.Л. о возмещении материального вреда, причиненного затоплением в сумме ... рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда, который истец оценивает в ... рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред причинен истцу действиями, нарушающими её имущественные права – затопление квартиры, а законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, то требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, выполненную ООО «Центр независимых экспертных исследований РосАвтоЭкс» в размере ... руб.( л.д.54,55), а также юридические услуги по составлению искового заявления в сумме ... рублей, которые подтверждены квитанциями (л.д.56).

Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере ... руб. (л.д. 57) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

               Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреева Н.С. в пользу Липинской М.Л. в возмещение материального вреда, причиненного затоплением – ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 12.07.2013 г.