Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2012 ~ М-787/2012 от 15.03.2012

                                                                                            Дело № 2-1452/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд г Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием истцов Гребенщикова И.П., Гребенщиковой И.И.,

представителя истца Гребенщиковой И.И. адвоката по ордеру Сычевой Н.В.,

представителя ответчика (Госорган3) <адрес> Вениаминовой О.В., действующей на основании доверенности,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гребенщикова И. П., Гребенщиковой И. П. к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

            Гребенщиков И.П., Гребенщикова И.И. обратились в суд с иском к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявления истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истцов, в квартире зарегистрированы и проживают Гребенщиков В.И. и Гребенщикова Г.П. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности истцами была произведена перепланировка спорной квартиры путем обустройства входного проема из помещения ранее существовавшей комнаты площадью 11,9 кв.м. на лоджию на месте оконного проема и балконной двери, в связи с чем произвели разборку части стены под ранее существовавшим оконным проемом, а также произвели утепление лоджии (стен, потолка, пола) экструдированным пенопластом, обшивкой влагозащитным гипсокартоном. Истцы просят сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии с внесением изменений в технический паспорт жилого помещения.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (Госорган2) <адрес>.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственостью (Наименование1).

            В судебном заседании истцы Гребенщиков И.П., Гребенщикова И.И., представитель истца Гребенщиковой И.И. адвокат по ордеру Сычева Н.В., поддержали исковые требования.

            Представитель ответчика (Госорган3) <адрес> Вениаминова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

            Третьи лица Гребенщиков В.И., Гребенщикова Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

            Представитель третьего лица (Госорган2) <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

            Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственостью (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении, предоставленном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

             Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

       Согласно части 5 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    Условия и порядок проведения работ по переустройству и перепланировке регулируются также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Согласно абзацу 3 п. 1.7.1. указанных Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2. Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3. Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гребенщиков И.П. и Гребенщикова И.И. являются собственниками квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Из пояснений истцов следует, что с целью повышения уровня благоустройства и условий проживания в квартире <адрес> была произведена перепланировка путем обустройства входного проема из помещения ранее существовавшей комнаты площадью 11,9 кв.м. на лоджию на месте оконного проема и балконной двери, в связи с чем произвели разборку части стены под ранее существовавшим оконным проемом, а также произвели утепление лоджии (стен, потолка, пола) экструдированным пенопластом, обшивкой влагозащитным гипсокартоном.

Согласно экспертному исследованию ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в результате обследования установлено, что в квартире <адрес> были выполнены следующие работы – обустроен входной проем из помещения ранее существовавшей комнаты площадью 11,9 кв.м. на лоджию на месте оконного проема и балконной двери, путем разборки части стены под ранее существовавшим оконным проемом; произведено утепление лоджии (стен, потолка, пола) экструдированным пенопластом, обшивкой влагозащитным гипсокартоном (л.д.15 об.).

В соответствии с планом квартиры <адрес> до перепланировки вышеуказанная квартира состояла из жилых комнат площадью 16,7 кв.м., 11, 9 кв.м., 7,6 кв.м. кухни – 9,4 кв.м., коридора – 4,6 кв.м., 3,1 кв.м., 3,5 кв.м., ванной – 2,9 кв.м., туалета – 1,5 кв.м., кладовой – 1,9 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м., 0,5 кв.м., 05 кв.м. Итого общая площадь квартиры составляла 64,7 кв.м., жилая 36,2 кв.м., подсобная 28,5 кв.м. (л.д.12).

После перепланировки квартира стала состоять из жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты 17,1 кв.м., жилой комнаты 7,6 кв.м., кухни 9,4 кв.м., коридора 4,6 кв.м., коридора 3,1 кв.м., коридора 3,5 кв.м., ванной 2,9 кв.м., туалета 1,5 кв.м., кладовой 1,9 кв.м., шкафа 0,6 кв.м., шкафа 0,5 кв.м., шкафа 0,5 кв.м. Итого общая площадь квартиры составила 69,9 кв.м., жилая 41,4 кв.м., подсобная 28,5 кв.м. (л.д.12).

В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составила 69,9 кв.м., жилая площадь квартиры также увеличилась до 41,4 кв.м.

В соответствии с выводами экспертного исследования ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д. 14-16).

            Оснований сомневаться в правильности указанного экспертного исследования, у суда не имеется. Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.

             В обоснование возражений против исковых требований (Госорган3) <адрес> указала, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в спорной квартире истцами произведена реконструкция жилого помещения путем присоединения общего имущества в многоквартином доме (л.д.52-53). Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, квартира <адрес> передана истцам в долевую собственность на основании договора (№) на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70).

             Согласно указанному договору Гребенщикову И.П., Гребенщиковой И.И. передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 74,30 кв.м., общей полезной площадью 64,70 кв.м., в том числе жилой площадью 36,20 кв.м. по адресу: <адрес>.

             В соответствии со справкой (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в площадь квартиры, переданной истцам в собственность, входила лоджия.

             Право долевой собственности на квартиру общей площадью 74,3 кв.м. зарегистрировано истцами в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10).

             Таким образом, истцы Гребенщиков И.П., Гребенщикова И.И. являются собственниками квартиры <адрес> в общую площадь которой включены лоджии.

             Следовательно, ссылки представителя ответчика на ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения не включает балконы, лоджии, веранды и террасы, несостоятельны, поскольку Жилищный кодекс РФ введен в действие с (ДД.ММ.ГГГГ), а право собственности на квартиру у истцов возникло ранее этой даты.

              В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.

               В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что перепланировка была произведена истцами в помещении, принадлежащим им на праве собственности, то есть площадь квартиры увеличилась не за счет присоединения общедомового имущества.

      В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

      Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    На основании изложенного, оценив представленные доказательства, с учетом того, что выполненные работы по перепланировке соответствуют требованиям действующих санитарных, пожарных, строительных норм и правил, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истцов и сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

            Исковые требования Гребенщикова И. П., Гребенщиковой И. П. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии с внесением изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:подпись.                                                                             Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

       изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: