Определение по делу № 2-991/2016 (2-5864/2015;) ~ М-5419/2015 от 16.12.2015

Дело №2-991/2016                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь                                 25 января 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Золотаревич Э. Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Золотаревич Э.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил. Представитель истца в заявлении просила провести судебное заседание в отсутствии представителя.

Ответчик извещалась, в судебное заседании е не явилась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что дело принято с нарушением подсудности.

П.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень оснований для передачи дела по подсудности в другой суд является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В исковом заявлении, поступившем в Дзержинский районный суд г. Перми Дата, указан адрес ответчика Адрес, что относится к Дзержинскому району г. Перми.

Согласно данным УФМС России по Пермскому краю ответчик Золотаревич Э.Г. с Дата зарегистрирована по Адрес, что относится к Мотовилихинскому району г. Перми, то есть до момента поступления иска в суд ответчик проживал на территории Мотовилихинского района г. Перми. Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом предполагается, что регистрация соответствует месту жительства, а предъявление иска по месту регистрации соответствует требованиям статьи 28 ГПК РФ. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Золотаревич Э. Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                    Шерстюков И.В.