Решение по делу № 2-273/2013 от 25.04.2013

                          ДЕЛО № 2-273/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          «20» июня 2013 года                        с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой»       к Шамсиеву Ф.Ф. о взыскании задолженности по дизельному топливу, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Шамсиева Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана,

     УСТАНОВИЛ:

ООО «Дортрансстрой» обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> с иском к Шамсиеву Ф.Ф. о взыскании долга по договору купли-продажи дизельного топлива и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, путем направления Шамсиевым Ф.Ф. оферты с просьбой реализовать дизельное топливо, и акцепта со стороны ООО "Дортрансстрой" в виде отпуска дизельного топлива Шамсиеву Ф.Ф. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС 18%, заключен договор купли-продажи дизельного топлива. Однако, ответчик обязательства по оплате товара по данному договору не исполнил, хотя существенные условия, наименование, ассортимент и количество товара сторонами было согласовано. Шамсиев Ф.Ф. личной подписью в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил получение дизельного топлива в объеме 1138,4 литров на сумму <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное      ООО "Дортрансстрой" просил взыскать с ответчика Шамсиева Ф.Ф. сумму задолженности по договору купли-продажи дизельного топлива в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.          

Ответчик Шамсиев Ф.Ф., не признавая исковые требования ООО «Дортрансстрой», сам      обратился к мировому судье со     встречным иском к ООО «Дортрансстрой» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Дортрансстрой» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ      написал заявление на имя руководителя Общества с просьбой уволить его по собственному желанию. В бухгалтерии ООО «Дортрансстрой» ему предъявили требование о том, что у него имеется остаток ГСМ, который не списан, а документов о том, что ГСМ фактически израсходован, якобы не имеется. Остаток ГСМ, якобы накопившийся за период его работы в ООО, составлял 1138,4 литра. Ему предложили списать этот остаток, подписав заранее подготовленное заявление и обычную накладную. Он подписал указанные документы. Впоследствии ему стало известно о том, что ООО «Дортрансстрой» таким образом заключило с ним договор купли-продажи дизельного топлива на 1138,4 литров, хотя фактически его воля на заключение данной сделки не была направлена, то есть, имеет место быть порок воли. Фактически ГСМ по накладной он не получал. При заключении спорного договора ответчик обманул его. При совершении сделки он находился под воздействием недобросовестной воли ответчика.

Ссылаясь на изложенное, Шамсиев Ф.Ф. просит договор купли-продажи дизельного топлива в размере 1138,4 литра от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Дортрансстрой», признать недействительным,       взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Илишевский районный суд.

Представитель истца-ответчика ООО «Дортрансстрой», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда не явился, представитель ООО «Дортрансстрой» Гаврилов М.А. просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из направленного в адрес суда отзыва на встречное исковое заявление Шамсиева Ф.Ф. следует, что ООО «Дортрансстрой» встречные исковые требования Шамсиева Ф.Ф. не признает по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит о стороны по договору. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортрансстрой» и Шамсиевым Ф.Ф. был заключен договор купли-продажи дизельного топлива путем направления Шамсиевым Ф.Ф. оферты с просьбой реализовать дизельное топливо в объеме 1138,4 литра и акцепта со стороны ООО «Дортрансстрой» в виде отпуска дизельного топлива Шамсиеву Ф.Ф. по товарной накладной за <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Таким образом, договор купли-продажи дизельного топлива был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем направления оферты и совершения акцепта. Ссылаясь на изложенное, ООО «Дортрансстрой» просит в удовлетворении встречных исковых требований Шамсиеву Ф.Ф. отказать.

В ходе судебного заседания ответчик-истец Шамсиев Ф.Ф. исковые требования ООО «Дортрансстрой» не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме и показал суду, что он фактически ГСМ у ООО «Дортрансстрой» не покупал, когда обратился с заявлением об увольнении с работы, ему в помещении бухгалтерии дали подписать заранее подготовленный текст заявления и накладную, пояснив, что указанные документы необходимы для списания остатка ГСМ. То есть, таким путем его ввели в заблуждение. Он, будучи добросовестным человеком, а также в силу своей безграмотности, поверив словам бухгалтера, подписал предъявленные ему документы, хотя     фактически с накладным на отпуск товара в базу отпуска ГСМ не ездил, дизельное топливо фактически не получал. Если бы он получил ГСМ, то лицо, отпустившее ГСМ, поставило бы свою подпись в накладной. Накладная обычно составляется в двух экземплярах, один экземпляр остается у материально ответственного лица, получающего товар, второй - вместе с товарным отчетом сдается в бухгалтерию. Материально ответственное лицо составляет отчет о движении нефтепродуктов.

Выслушав ответчика-истца Шамсиева Ф.Ф. и его представителя Иванова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2, 3 ст. 9 вышеназванного Федерального закона, первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

ООО «Дортрансстрой» в качестве основания иска ссылается на получение Шамсиевым Ф.Ф. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива в объеме 1138,4 литра на сумму <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в частности заявления Шамсиева Ф.Ф. и накладной ООО "Дортрансстрой" № от ДД.ММ.ГГГГ,       по заявлению Шамсиева Ф.Ф., последнему отпущена под реализацию продукция: дизтопливо 1138,400 литров. Сумма к оплате указана - <данные изъяты>. Накладная подписана генеральным директором предприятия, разрешившим отпуск товара, главным бухгалтером предприятия и лицом, принявшим продукцию, то есть ответчиком Шамсиевым Ф.Ф. (л.д. 5).

ООО «Дортрансстрой» в исковом заявлении указывает, что заявление ответчика и накладная свидетельствуют о состоявшемся договоре купли- продажи посредством направления оферты Шамсиевым Ф.Ф. и акцепта со стороны ООО "Дортрансстрой".

Суд не может согласиться с доводами ООО «Дортрансстрой» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Исследованием имеющейся в материалах дела заверенной ООО «Дортрансстрой» копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в ней подписи лица, отпустившего товар, что свидетельствует о том, что товар по данной накладной ответчику не был выдан (л.д. 5).

Доказательств, подтверждающих факт отпуска или поставки товара на сумму заявленного истцом долга, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих получение ответчиком по представленной накладной дизельного топлива в количестве 1138,400 литров на общую сумму <данные изъяты>. по договору купли-продажи, и следовательно правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Обсуждая требования Шамсиева Ф.Ф. о признании недействительным     договора купли-продажи дизельного топлива, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" и им, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Как установлено судом, воля Шамсиева Ф.Ф. при заключении договора купли-продажи дизельного топлива была искажена, так как при заключении указанной сделки он не преследовал цель приобрести дизельное топливо, указанное в заявлении и накладной; Шамсиев Ф.Ф. был введен в заблуждение обещанием сотрудников бухгалтерии ООО «Дортрансстрой» списать таким образом остаток ГСМ. По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует об обмане Шамсиева Ф.Ф. со стороны сотрудников ООО «Дортрансстрой».

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка купли-продажи дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным положениями ст. 179 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в удовлетворении иска к Шамсиеву Ф.Ф. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Признать недействительным     договор купли-продажи дизельного топлива, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" и Шамсиевым Ф.Ф..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в пользу Шамсиева Ф.Ф. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Копия верна:

Председатель Илишевского районного суда

Республики Башкортостан      Идиатулин Р.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>