Решение по делу № 12а-184/2012 от 20.08.2012

Дело № 12а-184/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2012 года                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Родиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Замашанской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Замашанской В В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, военнослужащей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 02.08.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Замашанская В.В. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Замашанская В.В. не согласилась с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Замашанская В.В. поддержала доводы жалобы, пояснила суду, что является военнослужащей, воинское звание «прапорщик», однако мировым судьей не было выяснено, относится ли к её компетенции рассмотрение данного дела. Поскольку правонарушения, совершенные военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, мировой судья при подготовке дела к рассмотрению должна была вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен без свидетелей административного правонарушения и основан только на показаниях потерпевшего ФИО3 без учета показаний Замашанской В.В., также в протоколе неверно указано место рождения заявителя. Без участия Замашанской В.В. была составлена схема происшествия. Инспектор ДПС ГИБДД УВД России по <адрес> не мог являться свидетелем ДТП, следовательно не мог делать вывод о виновности Замашанской В.В. в рапорте. Суд не дал надлежащей оценки двум противоречивым доказательствам - объяснениям потерпевшего ФИО3 и показаниям свидетеля ФИО4 Не является доказательством вины Замашанской В.В. и имеющаяся в материалах дела фотофиксация автомобилей № и №, поскольку на автомашине № зафиксированы повреждения, а на автомашине № отсутствуют какие-либо повреждения. Также не подтверждается наличие ДТП между вышеуказанными автомобилями и приобщенной к материалам дела записью видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО3 Мировым судьей были отклонены ходатайства Замашанской В.В., не учтено то обстоятельство, что потерпевший ФИО3 также покинул место ДТП. При вынесении постановления нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ. Просила отменить постановление от 02.08.2012г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Потерпевший ФИО3 ранее в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Замашанской В.В. без удовлетворения. Замашанская В.В. 30.05.2012г. двигалась на автомашине на большой скорости, допустила столкновение с автомобилем потерпевшего, покинула место ДТП. На следующий день потерпевший видел транспортное средство, которым 30.05.2012г. управляла Замашанская В.В., на нем были повреждения. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд определил рассмотреть поступившую жалобу Замашанской В.В. в отсутствие потерпевшего ФИО3

Рассмотрев указанную жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 02.08.2012г. и о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Замашанская В.В. проходит военную службу в пограничных органах войсковой части 2129 с 25 января 2010 года по настоящее время, имеет воинское звание прапорщик. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами: удостоверением личности АА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, справкой восковой части 2129 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что в материалах административного дела на момент рассмотрения мировым судьей имелись сведения о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо - Замашанская В.В., является военнослужащей. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а также приобщенной к жалобе копией вышеуказанного протокола об административном правонарушении, где в графе «работающая» указано «военнослужащий» (л.д.61).

При производстве по настоящему делу, судом установлено нарушение мировым судьей норм процессуального права.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ч.3 ст.23.1. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

В нарушение указанных норм права, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Замашанской В.В. не был разрешен вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, несмотря на то, что сведения о статусе лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно, что Замашанская В.В. является военнослужащей, имелись в поступившем на рассмотрение протоколе об административном правонарушении.

С учётом изложенного, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку судом установлено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности Замашанской В.В. по протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова от 02 августа 2012 года в отношении Замашанской В В о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по административному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья