Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2019 (2-1836/2018;) ~ М-1841/2018 от 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Валагура Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-27/19 (2 - 1836/18) по иску Безрукова А.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании части невыплаченного страхового возмещения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Безруков А.Г. первоначально обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании части невыплаченного страхового возмещения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере 53862,67 рублей, стоимость мотошлема в размере 31600,00 рублей, стоимость стекла в размере 3 802,00 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещение на день вынесения судебного решения
(на <дата> в размере 15081,54 рублей), компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы связанные с проведением независимой оценки в размере 8000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Безруков А.Г. и его представитель Чурсина К.С., действующая на основании доверенности, представили уточненные исковые требования, согласно которым истец Безруков А.Г. просил взыскать в свою пользу с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в виде стоимость мотошлема в размере 31600,00 рублей, стоимости стекла в размере 3 802,00 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещение на день вынесения судебного решения (на 11.10.2018 г.
в размере 15081,54 рублей), компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы связанные с проведением независимой оценки в размере 8000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей. В судебном заседании пояснили, что 29.07.2018 г. в 19 час. 10 мин. по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Уральская, д. 219, водитель Сидоров Р.С. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге, выезжая на главную дорогу, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу водителю мотоцикла <...>, Безруков А.Г., вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого мотоциклу были причинены механические повреждения, а Безрукову А.Г. материальный ущерб. 03.09.2018 г. по факту дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сидорова Р.С., который допустил столкновение с мотоциклом. 01.10.2018 г. было вынесено постановление Куйбышевским районным судом г. Самары, согласно которого, Сидоров Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Сидорова Р.С. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - АО «ГСК «Югория», которым вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и выплачено частично страховое возмещение в размере 297907,33 рублей, с последующим произведением доплаты страхового возмещения на основании судебной авто- технической экспертизы в размере 33892,67 рублей. Вместе с тем, данная сумма несоразмерна заявленному Безруковым А.Г. имущественному ущербу - шлему и защитному стеклу, которые в момент дорожно-транспортного происшествия находились на Безрукове А.Г. и были повреждены. Стоимость мотошлема составила 31600,00 рублей, стоимость стекла составила 3802,00 рублей, что подтверждается представленными документами. 05.09.2018 г. Безруковым А.Г. в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием произвести страховые выплаты, на которую 11.09.2018 г страховая компания ответила отказом. Согласно платежного поручения, неоспариваемую часть страхового возмещения АО «ГСК «Югория» произвело - 13.09.2018 г., следовательно с 14.09.2018 г. на день вынесения решения с страховой компании подлежит взысканию установленная законом неустойка. Вследствие неправомерного отказа страховой компанией в полной выплате страхового возмещения, Безрукову А.Г. был причинен моральный вред. Безруков А.Г. также понес судебные расходы на проведение независимой экспертизы об оценке ущерба в размере 8000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей, и считает необходимым взыскать их в полном объеме, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Ширяева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, вследствие направления повторного запроса о предоставлении документов, подтверждающих покупку мотошлема и стекла, в суд представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения. АО «ГСК «Югория» представлены возражения на исковые требования, согласно которым, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены надлежащие документы подтверждающие приобретение им мотошлема и стекла. Причинно следственная связь и факт причинения истцу нравственных и физических страданий не подтверждены. Расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей не подлежат взысканию, поскольку экспертное заключение, представленное истцом, в обоснование заявленных требований, не может быть положено в основу решения суда. Предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и не соответствуют принципам разумности. В случае, если суд сочтет несостоятельными доводы страховой компании и не найдет основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях, считают, что в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку и штраф в виду явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Сидоров Р.С. в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>, в 19 часов 10 минут, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие,
с участием двух автотранспортных средств: автомобиля, марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № региона, под управлением водителя Сидорова Р.С. и транспортного средства - мотоцикла <...> с государственным регистрационным знаком № региона, под управлением водителя Безрукова А.Г..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сидоров Р.С., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Куйбышевского районного суда
г. Самары от 01.10.2018 г., согласно которого Сидоров Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоциклу Yamaha R6 с государственным регистрационным знаком 5122АВ 63 региона, причинены механические повреждения. Также, сторонами процесса не оспаривалось, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия Безруков А.Г. находился в шлеме с защитным стеклом, которые также были повреждены.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля, марки <...> государственный регистрационный знак №, является ФИО4. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям
ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент совершения ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Безруков А.Г. в установленные законом сроки обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» признав случай страховым, составило 17.08.2018 г. страховой акт и перечислило Безрукову А.Г. страховые выплаты:

-20.08.2018 г. в размере 229999,80 рублей;

-13.09.2018 г. в размере 67907,53 рублей.

25.09.2018 г. АО «ГСК «Югория» в адрес Безрукова А.Г. направило письмо исх. № 01-05/12590 о невозможности выплаты страхового возмещения за мотошлем, так как небыли представлены надлежащие документы, подтверждающие оплату шлема и стекла, с просьбой о предоставлении кассового чека или отчетного документа.

Не согласившись с произведенными АО «ГСК «Югория» страховыми выплатами, истец Безруков А.Г. обратился в суд с вышеуказанными первоначально исковыми требованиями, представив в обосновании своих доводов экспертное заключение № 40-18 изготовленное 27.08.2018 г. ООО «Оценочная компания».

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу была назначена и проведена ООО «ЭкспертОценка» судебная автотехническая - товароведческая экспертиза, по заключению которой на дату ДТП установлено: рыночная стоимость мотоцикла – 366400,00 рублей; стоимость годных остатков мотоцикла – 34600,00 рублей.

С учетом ранее произведенных выплат, АО «ГСК «Югория» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 33892,67 рублей.

С учетом представленных уточенных исковых требований истец просит взыскать недополученное страховое возмещение относительно поврежденного имущества, приобретенного в ООО «Интер Трейд», а именно мотошлема и стекла:

-заказ от 05.06.2016 г. на SHOEI шлема NXR MARQUEZ (черный, М), стоимостью 31600 рублей;

-заказ от 27.06.2016 г. стекла № 9RIR 2QOMV, стоимостью 3802 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен тот факт, что вследствие произошедшего вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество Безрукова А.Г., а именно: SHOEI шлем NXR MARQUEZ (черный, М) и стекло № 9RIR 2QOMV.

Истцом представлены счета на оплату мотошлема и стекла (л.д. 133-134).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

С учетом приведенных выше обстоятельств, норм закона, суд считает, что размер недополученного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика следует определить в размере стоимости поврежденного мотошлема в размере 31600,00 рублей и поврежденного стекла в размере 3802,00 рублей.

В связи с предъявлением истцом ответчику требований о выплате страхового возмещения относительно поврежденного имущества: мотоцикла, мотошлема и стекла, суд не находит оснований для оставления исковых требований истца без рассмотрения в с вязи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, он был лишён возможности своевременного получения возмещения материального вреда, причиненного ДТП в рамках ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд с учётом разумности и справедливости, а также с учётом конкретных обстоятельств по делу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, т.к. требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд считает завышенными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по смыслу пункта 7статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Пункт 60 данного Постановления Пленума ВС РФ устанавливает, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Принимая во внимание отсутствие, на день вынесения настоящего решения, доказательств исполнения в полном объеме в добровольном порядке, заявленных истцом требований, у суда имеются законные основания для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ
от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 64 данного Постановления Пленума ВС РФ,
размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку АО «ГСК «Югория» в установленный законом срок
(п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), не была выплачена полная сумма страхового возмещения, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка, с 14.09.2018 г. (следующий день после установленного дня для выплаты в полном страхового возмещения). При этом, суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому считает, что размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 8 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, суд считает, что размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому считает, что размер штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридической помощи и представительских услуг от 21.09.2018 г., квитанция № 001294 Серия АБ (л.д. 30-32).

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в размере 1802,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Безрукова А.Г. сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 35 402 рублей 00 копеек (из которых стоимость мотошлема составляет в размере 31 600 рублей 00 копеек и стоимость стекла составляет 3 802 рубля 00 копеек), а также неустойку в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего 75 402 (семьдесят пять тысяч четыреста два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 1802 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019 года.

Судья Р.Р. Гараева