Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2021 ~ М-764/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1023/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г.Гагарин Смоленской области                                          13 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи:        Нахаева И.Н.,

при секретаре:                                                 Мусаэлян Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рациборского Е. А. к Орлову С. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рациборский Е.А. обратился в суд с иском к Орлову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 494 рубля 15 копеек за период с               19 апреля 2018 года по 01 июля 2021 года, сославшись на то, что ответчиком в результате ДТП был причинен материальный и моральный вред, между ними было заключено соглашение о его возмещении. Ввиду не исполнения своих обязательств ответчиком, истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области, решением которого от 10 июля 2014 года в его пользу с ответчика было взыскано 1 346 011 рублей 28 копеек. Однако ответчик от данных обязательств уклоняется, сумму долга в добровольном порядке не выплатил. Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 августа 2018 года с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 407 рублей за период с 12 августа 2014 года по 18 апреля 2018 года, которые он также не выплачивает. Кроме того просит взыскать понесенные судебные издержки в виде расходов за уплату государственной пошлины в размере 5 584 рубля 94 копейки.

           В судебное заседание истец Рациборский Е.А. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

           Ответчик Орлов С.Ю. по вызову в суд не явился, извещался судебными повестками по месту жительства.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

          Исследовав доказательства по делу, изучив мнение сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,                       10 октября 2012 года между Рациборским Е.А. и Орловым С.В. было заключено соглашение о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 1 200 000 рублей с установленным порядком выплат.

В виду не исполнения своих обязательств ответчиком по заключенному соглашению, Рациборский Е.А. был вынужден обратиться в суд о принудительном взыскании вышеуказанной суммы.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12 августа 2014 года по гражданскому делу № по иску Рациборского Е.А. к Орлову С.В. о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 131 039 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 971 рублей 38 копеек, а всего 1 346 011 рублей 28 копеек.

14 октября 2016 года исполнительное производство № в отношении должника Орлова С.В. окончено, до настоящего времени Орловым С.В. решение суда не исполнено и взысканная с него сумма по решению суда Рациборскому Е.А. не выплачена.

    28 августа 2018 года решением Гагаринского районного суда Смоленской области с ответчика взысканы 472 407 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2014 года по 18 апреля 2018 года, а также 7 994 рублей 20 копеек в возврат государственный пошлины.

28 мая 2019 года исполнительное производство №, предметом которого было взыскание с Орлова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, было также окончено, задолженность не погашена.

          Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

          Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

          Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

          В соответствии с п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство в части возмещения морального и материального ущерба, равно как и решение суда от 10 июля 2014 года не исполнено, представленный истцом расчет проверен, признан обоснованным, ответчиком и не оспорен, контррасчет ими суду не представлен, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Рациборского Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 584 рубля 94 копейки.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Рациборского Е. А. удовлетворить.

         Взыскать с Орлова С. В. в пользу Рациборского Е. А. 238 494 (двести тридцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 15 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2018 года по 01 июля 2021 года, а также 5 584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                И.Н. Нахаев