Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2018 (2-6634/2017;) ~ М-6045/2017 от 04.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ибрагимову ХХ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Ибрагимову ХХ о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам, представленным в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак № и автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак №, находившемся под управлением ответчика.

В результате ДТП транспортному средству Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.

В связи с тем, что имущественные отношения ответчика, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак № застрахованы в ООО «Росгосстрах» в настоящем ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия ССС №) на основании акта о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Виновным в данном ДТП является водитель Ибрагимов Х.Х. управляющий автомобилем ЗИЛ государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак №.

ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ответчику возместить ущерб в добровольном порядке в размере 120 000 рублей. Однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ибрагимова ХХ сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ибрагимов Х.Х. в судебное заседание е явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Х.Х., управляя транспортным средством ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак №, который принадлежит Кутасину ОС. Данные обстоятельства отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Кутасиным О.С. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак № по полису № ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое бюро-Сателлит» стоимость ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет 206 216,18 рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения за повреждение транспортного средства Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак № в размере 120 000 руб. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению, при использовании транспортного средства ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак О 985 ВК 163, принадлежащего Асликян С.К. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии ССС №, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахования» в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» ССС № следует, что к управлению транспортным средством ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак № допущен ограниченный круг лиц: Овакимян ЛГ, Петросян ВС и Асликян СК.

Судом установлено, что водитель Ибрагимов Х.Х. управляющий автомобилем ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак № в момент ДТП, на основании договора обязательного страхования к управлению допущен не был.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло под управлением водителя Ибрагимова Х.Х., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, Ибрагимов Х.Х. и будет являться лицом ответственным за убытки, как владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком представлено не было.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выплаченная страховой компанией сумма ущерба в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с Ибрагимова Х.Х.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд полагает взыскать с Ибрагимова Х.Х. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 600 рублей, поскольку она подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова ХХ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова