Решение по делу № 2-2063/2017 ~ М-2325/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2063/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.

            При секретаре                                   - Свеженец Ю.В.,

с участием истца Поповой Инны Викторовны, представителя истца по доверенности Юриной Натальи Борисовны, адвоката Хоменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Поповой Инны Викторовны по доверенности Юриной Натальи Борисовны к Казьмину Артему Андреевичу, Медведенко Надежде Владимировне об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          13 октября 2017 года Юрина Наталья Борисовна обратилась в суд с иском в интересах Поповой Инны Викторовны к Казьмину Артему Андреевичу, Медведенко Надежде Владимировне об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения квартиры от 28 ноября 2007 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, Попова Инна Викторовна является собственником квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ней 21 декабря 2007 года в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации гор. Евпатории» в книге регистрации права собственности на недвижимое имущество №, за номером 3434. В октябре 2008 года Попова И.В. вступила в брак с Казьминым Артемом Андреевичем. В августе 2012 года Попова И.В. разрешила зарегистрироваться в указанной квартире своему супругу Казьмину А.А. и его матери – Медведенко Н.В., поскольку данная регистрация была им необходима для оформления документов в различных компетентных учреждениях и предприятиях города Евпатории. Совместная жизнь Поповой И.В. и Казьмина А.А. не сложилась и в апреле 2017 года по решению суда города Валенсия их брак был расторгнут. Родственные отношения Поповой И.В. с ответчиками прекращены. Указывает, что Казьмин А.А. и Медведенко Н.В., будучи зарегистрированными в вышеуказанной квартире, фактически ни дня в ней не проживали, участия в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг не принимали, личных вещей в квартире не имеют. В настоящее время Попова И.В. намерена продать данную квартиру и наличие регистрации ответчиков в квартире чинит ей в этом препятствие, чем нарушаются её права и законные интересы. Более того, в адрес указанной квартиры на имя Медведенко Н.В. из Евпаторийского городского суда неоднократно поступали повестки о вызове ее в суд. В связи с чем Поповой И.В. и её престарелой бабушке, которая также проживает в данной квартире, приходится нервничать и морально страдать. Просит устранить Поповой Инне Викторовне препятствия в пользовании квартирой № 2, расположенной в <адрес>, путем признания Казьмина Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Медведенко Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в квартире 2, расположенной в <адрес>.

          Ответчики Казьмин А.А. и Медведенко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков – <адрес>, возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Суд, выслушав мнение истца и ее представителей о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате, времени и месте судебного заседания 16.11.2017 года в 09-00 час. ответчики Казьмин А.А. и Медведенко Н.В. извещались судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела на 16.11.2017 года в 09-00 ч были направлены в их адрес заблаговременно по последнему известному месту проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала. Пояснила, что квартира ранее принадлежала ее бабушке, по договору дарения квартиры от 28 ноября 2007 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, она является собственником квартиры № 2 <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ней 21 декабря 2007 года в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации гор. Евпатории». 17 октября 2008 года между ней и Казьминым А.А. был зарегистрирован брак. В квартире они с ответчиком не жили, поскольку в данной квартире жили дедушка и бабушка, фактически после регистрации брака они несколько дней пожили у ее матери Юриной Н.Б., а потом сразу уехали работать в Испанию. Вместе с мужем они постоянно проживали в Испании. Последние два года они с ответчиком совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, 07 апреля 2017 года брак между ними был расторгнут. Периодически они приезжали в г. Евпатории к ее матери. Указала, что ответчик со своей семьей выехал из г. Евпатории в Испанию в начале 2000 годов, до этого они все были зарегистрированы в г. Евпатории в неприватизированной квартире, где также была зарегистрирована сестра его матери, дети сестры матери. После их выезда в Испанию сестра матери признала их утратившими право на жилую площадь и приватизировала квартиру. Поскольку у ответчиков отсутствовала регистрация, они попросили ее зарегистрировать их в принадлежащей истцу на праве собственности квартире. На тот момент, она с Казьминым А.А. проживала одной семьей, вели совместное хозяйство, в связи с чем она зарегистрировала его и его мать в квартире. Фактически свекровь Медведенко Н.В. приезжала лишь дважды, один раз на их свадьбу и останавливалась у своей подруги, а потом еще приезжала в 2012 году, поскольку ей была необходима регистрация в Украине. В настоящее время ей неизвестно где фактически проживают ответчики. С Казьминым А.А. она встречалась в суде при расторжении брака в Испании, в судебное заседание его извещал суд, при их общении он сообщил, что намеревается переехать на постоянное место жительство в Мехико.

Представитель истца по доверенности Юрина Н.Б. поддержала исковые требования, пояснила, что фактически ответчики никогда не вселялись в квартиру, в квартире проживает ее мать – бабушка истца. Расходов по оплате за квартиру, коммунальные расходы ответчики не несут и никогда не несли, в последний раз она их видела в тот момент, когда они просили зарегистрировать их в квартире, т.е. в августе 2012 года и с этого момента больше с ними не виделась.

Представитель истца Хоменко Т.А. пояснила, что ответчики в квартире фактически не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут, с апреля 2017 года они не являются членами семьи собственника, а потому истец как собственник квартиры вправе требовать признания их утратившими право на жилую площадь.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителей, свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что на основании договора дарения от 28 ноября 2007 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР Крым ФИО2, зарегистрированного 21 декабря 2007 года в КРП «БРТИ г. Евпатории» в книге №, номер записи 3434, квартира № 2 <адрес> принадлежит Поповой Инне Викторовне (л.д. 7-8).

    Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного повторно 03 июля 2012 года серии I-АП № Отделом государственной регистрации актов о браке Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым, 17 октября 2008 года Казьмин Артем Андреевич и Попова Инна Викторовна зарегистрировали брак, о чем в Книге регистрации браков 17.10.2008 года сделана соответствующая актовая запись за № (л.д. 42).

    Решением суда г. Валенсия от 07 апреля 2017 года расторгнут брак между Казьминым Артемом и Поповой Инной (л.д. 43-47).

    Согласно справке о регистрации, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым 10 октября 2017 года №, в квартире № 2 <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (бабушка), дата регистрации – 14.12.1999 года Попова Инна Викторовна – собственник, дата регистрации – 10.08.2012 года, Казьмин Артем Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (муж), дата регистрации – 10.08.2012 года, Медведенко Надежда Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свекровь),    дата регистрации – 10.08.2012 года (л.д. 15).

       МУП УК «Уют» 10 октября 2017 года составлен акт о том, что зарегистрированные Медведенко Надежда Владимировна, 29.06.1951 года рождения, Казьмин Артем Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире № 2 <адрес>, фактически не проживают с августа 2012 года, о чем свидетельствуют соседи ФИО3 (квартира № 8) и ФИО4 (квартира № 7) (л.д. 16).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает в соседнем подъезде в квартире № 9 <адрес>, Попову Инну – истца по делу знает с детства, поскольку она играла во дворе с ее детьми, знает, что истец вышла замуж и выехала с мужем в Испанию, у нее родилась дочь и она периодически с дочерью приезжает, заходит в гости к своей бабушке, проживающей в квартире № 2 <адрес>. Кроме ФИО1 в квартире посторонние не проживали, ей это достоверно известно, поскольку она помогает ФИО1 по хозяйству.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она была социальным работником у ФИО1 с 2012 года по февраль 2017 года, приходила к ней в квартиру три раза в неделю. На тот момент в квартире проживали ФИО1 и ее гражданский муж, который умер в прошлом году. Никого из посторонних она никогда в квартире не видела, Попова И. приезжала два раза в год, навещала бабушку. Ничьих вещей в квартире, кроме ФИО1 и ее гражданского мужа она не видела.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что брак между Поповой И.В. и Казьминым А.А. расторгнут 07 апреля 2017 года, с этого времени у ответчика отсутствует с собственником спорного жилого помещения общий бюджет, взаимная поддержка друг друга, ответчик Казьмин А.А. и его мать Медведенко Н.В. являются бывшими членами собственника данного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Казьмин А.А. и Медведенко Н.В. в квартире № 2 <адрес> с момента их регистрации в квартире не проживают.

Будучи зарегистрированными <адрес> кв. 2 ответчики, расходы по содержанию жилья, в том числе с учетом их регистрации, несет истец, что создает для нее определенные неудобства в полноправном пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом.

          Учитывая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Расходы по оплате государственной пошлины оплачены истцом в полном объеме, взыскать их с ответчиков истец не просит, в связи с чем суд не взыскивает с ответчиков судебные расходы.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя Поповой Инны Викторовны по доверенности Юриной Натальи Борисовны удовлетворить.

Признать Казьмина Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Медведенко Надежду Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением <адрес> кв. 2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                        Т.И. Маркина