Приговор по делу № 1-181/2014 от 02.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 18 июня 2014 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., представившей поручение прокурора о поддержании государственного обвинения от 16.06.2014,

подсудимого Филимонова Г.А.,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., имеющей регистрационный номер 38/1380, представившей удостоверение №1506 и ордер №235 от 18.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-181/2014 в отношении:

Филимонова Г.А., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого 05.06.2013 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

содержащегося по делу под стражей в качестве меры пресечения с 07.05.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов Г.А. совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшим Г.М., С.В., В.В., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.05.2014 около 13.00 час. Филимонов Г.А. пришел к квартире <адрес обезличен>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через балкон вышеуказанной квартиры, незаконно проник в указанную выше квартиру, расположенную на втором этаже жилого дома, откуда тайно похитил портативный DVD проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3600 руб., принадлежащий гражданину КНР Г.М., сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 800 руб., принадлежащий гражданину КНР Ц.С., портативный DVD проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 руб., принадлежащий гражданину КНР С.В., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 руб., принадлежащий гражданину КНР В.В., удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим Г.М. значительный ущерб на сумму 3600 руб., Ц.С. ущерб на сумму 800 руб., С.В. значительный ущерб на сумму 3500 руб., В.В. значительный ущерб на сумму 6000 руб., а всего на сумму 13900 руб.

В судебном заседании подсудимый Филимонов, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Суду заявил, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Брюхова Т.Ю. заявленное Филимоновым Г.А. ходатайство полностью поддержала.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. и потерпевшие Г.М., С.В., Ц.С., В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Филимонов является совершеннолетним, согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая, что потерпевшие Г.М., С.В., В.В. являются гражданами КНР, не имеют гражданства РФ, на территорию России приехали 28.04.2014 с целью трудоустройства, работают в строительной компании ООО «У.», в <данные изъяты> проживают временно на период производства строительных работ, к моменту совершения в отношении них преступления заработную плату не получали, суд признает причиненный ущерб потерпевшим Г.М. в размере 3600 руб., С.В. в размере 3500 руб., В.В. в размере 6000 руб., значительным для потерпевших.

Действия Филимонова Г.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Филимонова, который по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с матерью, не работает, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении.

Личность подсудимого Филимонова в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, годен к военной службе. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Филимоновым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось. У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Филимонова, поэтому суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому Филимонову справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонова, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающих наказание Филимонова обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч.4 ст.63 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное при назначении Филимонову наказания подлежат применению ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество гражданина, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач охраны имущества граждан от преступных посягательств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достичь исправления подсудимого, назначив ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, в т.ч. с учетом требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ в виде условного осуждения ему назначено быть не может. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.Принимая во внимание, что преступление Филимонов совершил в период испытательного срока по приговору суда от 05.06.2013, что, по убеждению суда, свидетельствует об игнорировании Филимоновым особенностей условного осуждения, суд руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ приходит к выводу о том, что единственно возможным видом наказания в данном случае является наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд считает целесообразным отменить условное осуждение по приговору суда от 05.06.2013. Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Учитывая, что преступление Филимонов совершил в период условного осуждения, при этом в 2011-2013 гг. совершал преступления, предусмотренные ст.158 и 161 УК РФ, уголовные дела по которым органами предварительного расследования в отношении него прекращались в порядке ст.25 УПК РФ, суд считает целесообразным назначение Филимонову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а также позволит обеспечить надлежащий надзор за его поведением после освобождения из мест лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет достаточно для исправления подсудимого. Учитывая, что Филимонов осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, ранее не отбывавшему лишение свободы, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.В период предварительного следствия и при рассмотрении настоящего дела судом подсудимый содержался под стражей с 07.05.2014 по 17.06.2014, поэтому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы суд засчитывает указанное время из расчета один день за один день. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, два портативных DVD проигрывателя, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, - подлежат возвращению законным владельцам. В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л:Филимонова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год без штрафа. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Филимонову Г.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нижнеудинского муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение Филимонова Г.А. по приговору Нижнеудинского городского суда от 05.06.2013, которым Филимонов осужден за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ к наказанию за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, совершенное в отношении граждан КНР Г.М., С.В., Ц.С., В.В. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнеудинского городского суда от 05.06.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и окончательно определить Филимонову Г.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1(один) год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Филимонову Г.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нижнеудинского муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Филимонову Г.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Филимонова Г.А. под стражей с 07 мая 2014 по 17 июня 2014 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, считать возвращенным потерпевшему Ц.С.; портативный DVD проигрыватель марки «<данные изъяты>», считать возвращенным потерпевшему Г.М.; портативный DVD проигрыватель марки «<данные изъяты>», считать возвращенным потерпевшему С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий         В.В. Морозюк